Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-96881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-96881/23-147-760
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЭКОРА" (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Печатники, Угрешская ул., д. 2, стр. 15, этаж 2, помещ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>)

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 23.12.2004

о признании незаконным решения 29598А об отказе в государственной регистрации от 01.03.2023 г.

при участии: от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 22.07.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭКОРА" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве об оспаривании решения от 01.03.23 № 29598А.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании


ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 01 марта 2023 года Регистрирующим органом, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, принято решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р 13014, в части смены адреса Общества, на основании обращения Генерального директора Общества ФИО3 от 25 января 2023 года вх. № 29598А.

В качестве основания для отказа регистрирующий орган в Решении от 01.03.2023 указал поступление в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

ООО «Дэкора» не согласилось с Решением МИФНС № 46 по г. Москве от 01.03.2023, обратилось с Жалобой от 03.03.2023 об отмене указанного Решения


МИФНС № 46 по г. Москве в порядке, установленным абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ в Управление ФНС по г. Москве.

Решением по жалобе ООО «Декора» б/н, б/д Управление ФНС по г. Москве, в лице советника госслужбы РФ ФИО4. оставило Жалобу ООО «Декора» без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 01.03.23 № 29598А заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Как установлено судом, 25.01.2023 в Инспекцию поступили документы ООО «ДЭКОРА» для внесения изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ (вх. № 29598А).

Представляя в регистрирующий орган документы, ООО «ДЭКОРА» (Заявитель) преследовало материально-правовую цель - внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) сведения об изменении сведений об адресе: <...>.

По результатам рассмотрения поступивших документов Инспекцией принято оспариваемое решение № 29598А об отказе в государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным подпунктом м пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем 26.04.2023 в Инспекцию поступили документы ООО «ДЭКОРА» для внесения изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ (вх. № 189255А) повторно.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе, подлежащие внесению в реестр - <...>.

По результатам рассмотрения документов, представленных заявителем 26.04.2023, Инспекцией 04.05.2023 принято решение № 189255А о государственной регистрации в отношении ООО «ДЭКОРА».

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку истребуемая заявителем государственная регистрация осуществлена, отсутствует нарушение прав ООО «ДЭКОРА» на дату рассмотрения спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу ,что требования заявителя не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.


Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя, в связи с тем, что права заявителя были восстановлены до подачи рассматриваемого заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ДЭКОРА» к МИФНС России № 46 по г. Москве об

оспаривании решения от 01.03.23 № 29598А – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 10:45:00

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна