Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-235074/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235074/16-105-1961
19 апреля 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,<...>, ОГРН:1037739510423, ИНН: <***>, Дата регистрации 08.02.2003)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧКА ОТРЫВА" (117485, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 13.09.2011)

О взыскании 858 184 руб. 59 коп. задолженности по договору №07-00164/06 от 28.03.2006г., пени в размере 62 101 руб. 71 коп. за период с 06.09.2015г. по 30.09.2016г., о расторжении договора, выселении

при участии представителей:

от истца- ФИО2 по дов. от 30.12.2016г., №33-Д-1470/16

от ответчика- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Точка отрыва» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности М-вы № 7-164 от 28 марта 2006 года в размере 858 184 руб. 59 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, а также предусмотренных указанным договором пени за период с 06 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 62 101 руб. 71 коп., расторжении договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности М-вы № 7-164 от 28 марта 2006 года и выселении из нежилого помещения общей площадью 226,40 кв.м., расположенного по адресу: <...> и передаче его в освобожденном виде истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности М-вы № 7-164 от 28 марта 2006 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 226, 4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок действия договора аренды с 01 ноября 2005 года по 30 сентября 2006 года, в связи с чем, в порядке ст. 651 ГК РФ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, составил 858 184 руб. 59 коп., что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 858 184 руб. 59 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года составил 62 101 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 62 101 руб. 71 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, 858 184 руб. 59 коп. долга, 62 101 руб. 71 коп. пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 8.3 договора стороны договорились, что настоящий договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчика претензии № 33-6-14493/16-(0)-1 от 26 апреля 2016 года, № 33-6-14493/16-(0)-2 от 26 апреля 2016 года, однако до настоящего времени ответчик на претензии не ответил, задолженность не погашена, предложение о расторжении договора аренды в указанный истцом срок ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, требование истца о досрочном расторжении договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности М-вы № 7-164 от 28 марта 2006 года, в соответствии с п. 8.3 договора, ст.ст. 450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности М-вы № 7-164 от 28 марта 2006 года подлежит расторжению, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 226,40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 27 406 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧКА ОТРЫВА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 858 184 руб.59 коп. (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре рубля пятьдесят девять копеек), пени в размере 62 101 руб. 71 коп. (Шестьдесят две тысячи сто один рубль семьдесят одна копейка), всего 920 286 руб. 30 коп. (Девятьсот двадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей тридцать копеек).

Расторгнуть договор от 28.03.2006 №07-00164/06, заключенный с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧКА ОТРЫВА" на аренду нежилого помещения общей площадью 226.40 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧКА ОТРЫВА" из нежилого помещения общей площадью 226.40кв.м. (подвал, помещение III, комнаты 4-13), расположенного по адресу: <...>, и передать данное помещение в освобожденном виде пользу ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧКА ОТРЫВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 406 руб. (Двадцать семь тысяч четыреста шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова