Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А51-2495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2495/2022
г. Владивосток
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.10.2016) о расторжении договора, взыскании 5 072 921,40 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Транс» (далее – ответчик) о расторжении кредитного соглашения № КР/562020-000061 от 17.02.2020 между Банком и ООО «Восток-Транс», взыскании 5 072 921,40 рублей, в том числе 4 549 833,82 рублей основного долга, 366 733,57 рублей процентов, 156 354,01 рублей пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы непогашением кредита в установленные спорным соглашением сроки.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

17.02.2020 между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключено кредитное соглашение № КР/562020-000061, путем обращения оветчика в Банк посредством подачи заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая Индивидуальные условия Кредитного соглашения) посредством использования электронной системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (дистанционное электронное заключение кредитного соглашения исключает необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации).

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями соглашения, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 4 900 000,00 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 13 процентов годовых (цель кредита: развитие, расширение бизнеса), а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Дата аннуитетного платежа - 20 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с июля 2020 года, заемщик перестал выполнять свои кредитные обязательства в полном объеме.

Так, по состоянию на дату подачи иска общая сумма задолженности Ответчика по указанному Кредитному соглашению составляет 5 072 921,40 рублей, из которых 4 549 833,82 рублей остаток ссудной задолженности, 366 733,57 рублей задолженность по плановым процентам, 42 604,08 рублей задолженность по пени, 113 749,93 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 АПК РФ истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 28.01.2021 направленной истцом в адрес ответчика, согласно которой истец предложил ответчику погасить задолженность в полном объеме, а также расторгнуть кредитное соглашение.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 4 549 833,82 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Также истцом завалено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу приведенной нормы закона займодавец имеет право на проценты, если в договоре не указано, что заем является беспроцентным.

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом истца задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

Учитывая изложенное, требование Банка о возврате 4 549 833,82 рублей суммы кредита, 366 733,57 рублей процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3.4. Особых условий соглашения в случае, если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному с Кредитором, Банк имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно.

В соответствии с п. 2.3.10. Общих условий соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании неустойки за спорный период в размере 156 354,01 рублей обоснованными, а ее расчет соответствующим положениям кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № КР/562020-000061 от 17.02.2020, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного соглашения.

Изучив обстоятельства дела, суд находит, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для удовлетворения требования истца о расторжении спорного кредитного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения спорного кредитного соглашения, истцом был соблюден.

Поскольку договором и законом предусмотрено досрочное расторжение договора, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитное соглашение № КР/562020-000061 от 17.02.2020 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.10.2016)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.10.2016) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990) 4 549 833,82 рублей основной долг, 366 733,57 рублей процентов, 156 354,01 рублей пени, 54 365,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 5 127 286,64 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.