Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-145920/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Дело № А40-145920/20-108-2242

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года,

полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Военторг" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 30.04.2009; адрес: 119160, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пищевик" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 11.10.2010; адрес: 125445, <...>, этаж 12, ком. 20)

о взыскании договорной неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение договора № ОП-19-36 от 30.01.2019 в размере 280 696, 87 руб.

при участии:

представителя заявителя: ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) действующая на основании доверенности от 08.09.2020 20/129.

представителя заинтересованного лица: ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующая на основании доверенности от 14.03.2020 №392,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг" (далее – Истец, Общество, АО «Военторг») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пищевик" (далее – ответчик, ООО «Пищевик») о взыскании договорной неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение договора № ОП-19-36 от 30.01.2019 в размере 280 696, 87 руб.

Определением от 18.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

14.10.2020 определением Арбитражного суда г. Москвы суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на неправомерность взыскания штрафа только на основании акта проверки, на отсутствие приложений к акту проверки, доказывающих факт совершения нарушения, а также на отсутствие замечаний истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в ежедневных актах приемки услуг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Между АО «Военторг» (далее - Заказчик) и ООО «Пищевик» (далее - Исполнитель) 30 января 2019 года был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации №ОП-19-36 (далее - Договор) в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2019 №300119/ВП (далее - Госконтракт).

В соответствии с п. 2.3 Договора АО «Военторг» является Исполнителем, а ООО «Пищевик» Соисполнителем по указанному Госконтракту.

В соответствии с п. 1.2 устава АО «Военторг», а также согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации», от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», учредителем АО «Военторг» является Российская Федерация, от имени которой права акционера Общества в установленном порядке осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в том числе в воинских частях и иных организациях подведомственных Минобороны России.

Согласно пункту 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон. Согласно пункту 8.3 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063». Штраф начисляется от цены этапа оказания Услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Договора этап оказания Услуг - оказание Услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток, подтверждаемое (фиксируемое) посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Также пунктом 8.13 Договора установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.13 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

Истцом было установлено, что обязательства по Договору Исполнителем выполняются ненадлежащим образом. В ходе проверки исполнения Договора были выявлены нарушения пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Договора, а именно нарушения, предусмотренные разделом 8 Договора.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию от 05.03.2020 №1881/20, от 11.03.2020 №1945/20, от 11.03.2020 №1961/20 с требованием добровольно оплатить сумму штрафа.

Однако обязательство по оплате штрафа до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В своем исковом заявлении Истец ссылается на то, что Ответчик в нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Приложения №6 (Техническое задание) к Договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 года (далее - Руководство).

Как следует из позиции истца, при определении 9 октября 2019 года фактической массы готовых блюд в столовой №16/21 войсковой части 03013-11 установлено, что средний выход первого блюда «Рассольник Ленинградский», вместо запланированных по раскладке продуктов 500 грамм, составил 476 грамм. Общий вес блюда составил 15,7 кг. Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 грамм - 476 грамм = 24 грамма. Допустимая норма отклонения сторонами не была установлена. Блюдо было приготовлено на 33 человека.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Технического задания к Договору, под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора, была осуществлена без замечаний, так как фактическая масса готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В связи с тем, что услуги по организации питания в войсковой части 03013-11 оформляются ежедневным актом сдачи приемки услуг в войсковой части 20925, АО «Военторг» в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 20925 за 9 октября 2019 года, поступившем в АО «Военторг» от ООО «Пищевик» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 9 октября 2019 года.

Факт нарушения допустимой массы готовых блюд подтвержден Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №16/21 войсковой части 03013-11 от 9 октября 2019 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО4 с немотивированным несогласием, и раскладкой продуктов.

Довод Ответчика о том, что к акту плановой проверки не приложено ни одного доказательства отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в том числе в воинских частях и иных организациях подведомственных Минобороны России.

В войсковой части проведение фотосъемки запрещено Получателем услуг о чем на актах проверки на 1 стр. указанно: «РЕЖИМНАЯ ФОТОСЪЕМКА ЗАПРЕЩЕНА».

Сторонами Договора совместно было предусмотрено в п. 8.13. Договора, что к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Таким образом, стороны определили необязательное наличие фотографий, в том числе на случай запрета фотосъёмки в войсковых частях Получателя услуг.

При этом управляющий столовой присутствующий при проведении проверки в соответствии с п. 8.13 Договора был в вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. По данному эпизоду управляющий столовой подписал акт с немотивированным несогласием.

В своем отзыве Ответчик ссылается на неправомерный расчет суммы штрафы, так как Истцом проводилась проверка войсковой части 03013-11, в которой питаются 16 человека, а сумма штрафа была установлена исходя из количества питающихся в войсковой части 20925. Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

Как верно следует из позиции Истца, согласно Приложению № 5 к Договору, войсковая часть 20925 находится по нескольким адресам, один из которых г. Белгород, Корочанский район, д. Д. Игуменка., согласно Приложению № 5 к Договору войсковая часть 03013-К (Буква «К» в русском алфавите идет одиннадцатой, в связи с чем в документообороте цифра «11» и буква «К» являются взаимозаменяемыми) находится в Белгородской области, Корочанкий район, д. Д. Игуменка.

Таким образом, место дислокации данных воинских частей совпадает. Войсковая часть 03013-11 стоит на довольствии у 20925.

Услуги по организации питания в войсковой части 03013-11 оформляются ежедневным актом сдачи приемки услуг в войсковой части 20925. Ежедневный акт сдачи-приемки услуг в войсковой части 20925 за 9 октября 2019 года поступил в АО «Военторг» от ООО «Пищевик».

Таким образом вне зависимости от количества столовых войсковой части 20925 Получателем услуг остается сама войсковой части 20925, а не столовые Получателя услуг, что соответствует п. 1.1.2 Договора согласно которому Получатель - воинские части и иные организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, для нужд которых Исполнитель оказывает Услуги, уполномоченные Контрактом и Договором на получение и приемку Услуг, оказанных Исполнителем.

Более того, согласно акту выявленных нарушений представителем Ответчика является ФИО4 На ежедневном акте сдачи-приемки услуг представителем Ответчика также является ФИО4, что свидетельствует о том, что это один Получатель, который имеет одного управляющего столовой.

На основании изложенного, суд считает правомерным представленный истцом расчет фиксированной суммы штрафа, согласно которому расчет цены этапа за 9 октября 2019 года выглядит следующим образом.

Норма №5: Объем оказанных услуг (20 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (336.360) руб. = 6 727,200 руб.

Норма №1 п.3 «а» (ДМТ, 190 см. и выше): Объем оказанных услуг (19 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (41,100) руб. = 780,900 руб.

Норма №1: Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0,400 сутодачи, ужин - 0,300 сутодачи, а именно:

Стоимость сутодачи по Норма №1 всего - 319,200 руб., в т.ч.: Завтрак: 319,200*0,300 = 95,760 руб. Объем оказанных услуг (904 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (95,760) руб. = 86 567,040 руб.

Обед: 319,200*0,400 = 127,680 руб. Объем оказанных услуг (903 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (127,680) руб. = 115 295,040 руб.

Ужин: 319,200*0,300 = 95,760 руб. Объем оказанных услуг (903 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (95,760) руб. = 86 471,280 руб.

Всего: Норма №1: 288 333,360 руб.

Норма №1 п.З «ж» (Караул): Объем оказанных услуг (5 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (29.850) руб. = 149,250 руб.

Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 грамм в день, 600 грамм в месяц на одного военнослужащего): Объем оказанных услуг (847 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2,560) руб. = 2 168,320 руб.

Цена этапа оказания услуг по Договору всего: Норма №5 (6 727,200 руб.) + Норма №1 п.З «а» (ДМТ, 190 см. и выше) (780,900 руб.) + Норма №1 (288 333,360 руб.) + Норма №1 п.З «ж» (Караул) (149,250 руб.) + Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего) (2 168,320 руб.) = 298 159,030 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа: 298 159,030 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г.) = 29 815,90 руб.

Относительно довода истца о том, что Исполнитель в нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Приложения №6 (Техническое задание) к Договору, п. 472 Руководства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при определении 8 октября 2019 года фактической массы готовых блюд в столовой №16/28-2 войсковой части 34670 (54046) установлено, что средний выход ингредиента салат-бара «Томаты консервированные», вместо запланированных по раскладке продуктов 14 грамм составил 12 грамм. Общий вес блюда составил 19,4 кг - тара 4,6 кг = 14,8 кг. Отклонение расчетной массы от фактической составило 14 грамм – 12 грамм = 2 грамма (14%). Допустимая норма отклонения установлена ± 3 %. Блюдо приготовлено на 1238 человек.

Также было установлено, что средний выход первого блюда «Борщ из свежей капусты», вместо запланированных по раскладке продуктов 500 грамм составил 461 грамм. Общий вес блюда - 285,3 кг. Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 грамм - 461 грамм = 39 грамм. Допустимая норма отклонения сторонами не установлена. Блюдо приготовлено на 619 человек.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем нарушены требования п. 7.8. Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01 (далее - СП 2.3.6.1079-01).

В соответствии с п.п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Технического задания к Договору, под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Приемка услуг была осуществлена Получателем в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, так как фактическая масса готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

АО «Военторг» в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 34670 за 8 октября 2019 года, поступившем в АО «Военторг» от ООО «Пищевик» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 8 октября 2019 года.

Также при проверке 8 октября 2019 года в столовой №16/28-2 войсковой части 34670 установлено, что для оказания услуг использовались (закуплены, доставлены и находились на продовольственном складе) яйца куриные с загрязненной пометом и перьями скорлупой. При этом, загрязнение пометом и перьями куриных яиц не могло произойти при их хранении на складе.

Требованиями п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации общественного питания (столовые) запрещается принимать яйца с загрязненной скорлупой.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. Договора за невыполнения и (или) нарушения Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям приемки, хранения продуктов питания.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №16/28-2 войсковой части 34670 от 8 октября 2019 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО5 и раскладкой продуктов.

Довод Ответчика о том, что к актам плановой проверки не приложено ни одного доказательства отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в том числе в воинских частях и иных организациях подведомственных Минобороны России.

В войсковой части проведение фотосъемки запрещено Получателем услуг о чем на актах проверки на 1 стр. указанно: «РЕЖИМНАЯ ФОТОСЪЕМКА ЗАПРЕЩЕНА».

Сторонами Договора совместно было предусмотрено в п. 8.13. Договора, что к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Таким образом, стороны определили необязательное наличие фотографий, в том числе на случай запрета фотосъёмки в войсковых частях Получателя услуг.

При этом управляющий столовой присутствующий при проведении проверки в соответствии с п. 8.13 Договора был в вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. По данному эпизоду управляющий столовой подписал акт с немотивированным несогласием.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом фиксированной суммы штрафа, согласно которому расчет цены этапа за 8 октября 2019 года выглядит следующим образом.

Норма обеспечения штатных служебных животных (собак): Объем оказанных услуг (4 собак) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (161,110) руб. = 644,440 руб.

Норма №1: Объем оказанных услуг (1 049 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (319,200) руб. = 334 840,800 руб.

Норма №1 п.3 «ж» (Караул): Объем оказанных услуг (15 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (29.850) руб. = 447,750 руб.

Норма №1,3 п.п.6, №4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 грамм в день, 600 грамм в месяц на одного военнослужащего): Объем оказанных услуг (873 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2.560) руб. = 2 234,880 руб.

Цена этапа оказания услуг по Договору всего: Норма обеспечения штатных служебных животных (собак) (644,440 руб.) + Норма №1 (334 840,800 руб.) + Норма №1 п.3 «ж» (Караул) (447,750 руб.) + Норма №1,3 п.п.6, №4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 грамм в день, 600 грамм в месяц на одного военнослужащего) (2 234,880 руб.) = 338 167,870 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа: 338 167,870 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ №1042 от 30 августа 2017 г.) = 33 816,79 руб. Итого сумма штрафа за 3 нарушения: 3 * 33 816,79=101 450,37 руб.

В своем исковом заявлении истец также указывает, что в нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Технического задания к Договору, п. 461 Руководства.

Согласно позиции истца, при определении 10 октября 2019 года консистенции первого блюда в столовой №16/24 войсковой части 20295 установлено, что содержание густой части первого блюда «Суп овощной» составило 1060 грамм (29,1 %), при этом, средняя масса одной порции составила 605 грамм. Взвешивалось 6 порций. Однако пункт 461 Руководства содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 50%.

Приемка услуг была осуществлена Получателем в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, так как фактическая масса готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Технического задания к Договору, под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Также в нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Приложения №6 (Техническое задание) к Договору, п. 466 Руководства.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года в столовой №16/24 войсковой части 20925 при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций выходу готового блюда запланированного раскладкой продуктов, а именно третье блюдо «Напиток из лимонов» - 250 грамм, вес 1-й контрольной порции составил 240 граммов. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 250 грамм - 240 грамм = 10 грамм; вес 2-й контрольной порции составил 240 грамм. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 250 грамм - 240 грамм = 10 грамм; вес 3-й контрольной порции составил 240 грамм. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 250 грамм - 240 грамм = 10 грамм. Допустимая норма отклонения в п. 466 Руководства не установлена.

Приемка услуг осуществлена Получателем в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, так как фактическая масса готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

АО «Военторг» в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 20925 за 10 октября 2019 года, поступившем в АО «Военторг» от ООО «Пищевик» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 10 октября 2019 года.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения №6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

Также в нарушение п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора, п. 1.2.7. Технического задания к Договору, Исполнитель не выполнил требование п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01 при организации питания столовой №16/24 войсковой части 20925.

Также при проверке 10 октября 2019 года в производственных и технических помещениях столовой установлено наличие насекомых (вредных членистоногих -тараканов).

В соответствии с п. 3.5 СП 3.2.5.3472-17 юридические лица при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора, Исполнитель не выполнил требования п. 9.2. СП 2.3.6.1079-01, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888, п. 182 Руководства.

Также при проверке 10 октября 2019 года в столовой №16/24 войсковой части 20925 установлено, что температура блюд при раздаче составила: Мясного (второго) блюда «Говядина отварная порционная» - 45 °С; Мясного (второго) блюда «Птица отварная порционная» - 44 °С.

При этом, как указано на стр. 7 Акта, электрические плиты и мармиты находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01 готовые блюда должны находиться на мармитах или на горячей плите.

В соответствии с п. 9.2. СП 2.3.6.1079-01, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888, п. 182 Руководства горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 °С, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 °С, холодные супы, напитки - не выше 14 °С.

Измерение температуры блюда проводилось с расстояния 15 см пирометром инфракрасным: модель DT-810, заводской №160520090 (погрешность измерений ±2 °С с расстояния 15 см).

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №16/24 войсковой части 20925 от 10 октября 2019 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО4 с немотивированным несогласием и раскладкой продуктов.

Довод Ответчика о том, что к акту плановой проверки не приложено ни одного доказательства отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в том числе в воинских частях и иных организациях подведомственных Минобороны России.

В войсковой части проведение фотосъемки запрещено Получателем услуг о чем на актах проверки на 1 стр. указанно: «РЕЖИМНАЯ ФОТОСЪЕМКА ЗАПРЕЩЕНА».

Сторонами Договора совместно было предусмотрено в п. 8.13. Договора, что к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Таким образом, стороны определили необязательное наличие фотографий, в том числе на случай запрета фотосъёмки в войсковых частях Получателя услуг.

При этом управляющий столовой присутствующий при проведении проверки в соответствии с п. 8.13 Договора был в вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. По данному эпизоду управляющий столовой подписал акт с немотивированным несогласием.

Суд считает правомерным представленный истцом расчет фиксированной суммы штрафа, согласно которому расчет цены этапа за 10 октября 2019 года выглядит следующим образом.

Норма №5: Объем оказанных услуг (21 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (336,360) руб. = 7 063,560 руб.

Норма №1 п.3 «а» (ДМТ, 190 см. и выше): Объем оказанных услуг (18 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (41,100) руб. = 739,800 руб.

Норма №1: Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0,400 сутодачи, ужин - 0,300 сутодачи, а именно: Стоимость сутодачи по Норма №1 всего - 319,200 руб., в т.ч.: Завтрак: 319,200*0,300 = 95,760 руб. Объем оказанных услуг (903 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (95,760) руб. = 86 471,280 руб.

Обед: 319,200*0,400 = 127,680 руб. Объем оказанных услуг (901 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (127,680) руб. = 115 039,680 руб.

Ужин: 319,200*0,300 = 95,760 руб. Объем оказанных услуг (901 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (95,760) руб. = 86 279,760 руб.

Всего: Норма №1: 287 790,720 руб.

Норма №1 п.3 «ж» (Караул): Объем оказанных услуг (5 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (29,850) руб. = 149,250 руб.

Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 грамм в день, 600 грамм в месяц на одного военнослужащего):

Объем оказанных услуг (846 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2,560) руб. = 2 165,760 руб.

Цена этапа оказания услуг по Договору всего: Норма №5 (7 063,560 руб.) + Норма №1 п.З «а» (ДМТ, 190 см. и выше) (739,800 руб.) + Норма №1 (287 790,720 руб.) + Норма №1 п.З «ж» (Караул) (149,250 руб.) + Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего) (2 165,760 руб.) = 297 909,090 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа 297 909,090 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г.) = 29 790,91 руб. Итого сумма штрафа за 4 нарушения: 4 * 29 790,91=119 163,64 руб.

Относительно довода истца о нарушении Исполнителем п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора и невыполнении требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Технического задания к Договору, п. 461 Руководства суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при определении 25 октября 2019 года консистенции первого блюда в столовой №16/52 войсковой части 48886 установлено, что содержание густой части первого блюда «Борщ Сибирский» составило 0,620 кг (25 %), при этом, средняя масса одной порции составила 420 грамм. Взвешивалось 6 порций. При этом, п. 461 Руководства содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 50%.

Приемка услуг осуществлена Получателем в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, так как фактическая масса готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Технического задания к Договору, под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Также в нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Приложения №6 (Техническое задание) к Договору, п. 466 Руководства.

Также 25 октября 2019 года в столовой №16/52 войсковой части 48886 при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций выходу готового блюда запланированного раскладкой продуктов:

Второе блюдо «Мясо птицы отварное порционное, соус томатный, картофель отварной» - 409 грамм (263 грамм (гарнир) + 96 грамм (мясная порция) + 50 грамм (соус)): вес 1-й контрольной порции составил 360 грамм. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 409 грамм - 360 грамм = 49 грамм; вес 2-й контрольной порции составил 390 грамм. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 409 грамм - 390 грамм = 19 грамм; вес 3-й контрольной порции составил 358 грамм. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 409 грамм - 358 грамм = 51 грамм..

Второе блюдо «Биточки из свинины, соус томатный, каша рисовая рассыпчатая» - 401 грамм (202 грамм (гарнир) + 149 грамм (мясная порция) + 50 грамм (соус)): вес 1-й контрольной порции составил 378 грамм. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 401 грамм - 378 грамм = 23 грамм; вес 2-й контрольной порции составил 360 грамм. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 401 грамм - 360 грамм = 41 грамм; вес 3-й контрольной порции составил 356 грамм. Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 401 грамм - 356 грамм = 45 грамм.

Допустимая норма отклонения в п. 466 Руководства не установлена.

Приемка услуг осуществлена Получателем в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, так как фактическая масса готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

АО «Военторг» в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 48886 за 25 октября 2019 года, поступившем в АО «Военторг» от ООО «Пищевик» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 26 октября 2019 года.

В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения №6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

В нарушение пп. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора, п. 1.1.8. Технического задания к Договору Исполнителем нарушены требования п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01.

Также при проверке 25 октября 2019 года в столовой №16/52 войсковой части 48886 установлено, что для оказания услуг использовались (закуплены, доставлены и находились на продовольственном складе) яйца куриные с загрязненной пометом скорлупой. При этом, загрязнение пометом куриных яиц не могло произойти при их хранении на складе.

Требованиями п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации общественного питания (столовые) запрещается принимать яйца с загрязненной скорлупой.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. Договора за невыполнения и (или) нарушения Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям приемки, хранения продуктов питания.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №16/52 войсковой части 48886 от 26 октября 2019 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО6 с немотивированным несогласием и раскладкой продуктов.

Довод Ответчика о том, что к акту плановой проверки не приложено ни одного доказательства отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в том числе в воинских частях и иных организациях подведомственных Минобороны России.

В войсковой части проведение фотосъемки запрещено Получателем услуг о чем на актах проверки на 1 стр. указанно: «РЕЖИМНАЯ ФОТОСЪЕМКА ЗАПРЕЩЕНА».

Сторонами Договора совместно было предусмотрено в п. 8.13. Договора, что к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Таким образом, стороны определили необязательное наличие фотографий, в том числе на случай запрета фотосъёмки в войсковых частях Получателя услуг.

При этом управляющий столовой присутствующий при проведении проверки в соответствии с п. 8.13 Договора был в вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. По данному эпизоду управляющий столовой подписал акт с немотивированным несогласием.

Суд считает правомерным представленный истцом расчет фиксированной суммы штрафа, согласно которому расчет цены этапа за 25 октября 2019 года в.

Норма №1: Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0,400 сутодачи, ужин - 0,300 сутодачи, а именно: Стоимость сутодачи по Норма №1 всего - 348,330 руб., в т.ч.: Завтрак: 348,330*0,300 = 104,499 руб. Объем оказанных услуг (204 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (104,499) руб. = 21 317,796 руб.

Обед: 348,330*0,400 = 139,332 руб. Объем оказанных услуг (230 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (139,332) руб. = 32 046,360 руб.

Ужин: 348,330*0,300 = 104,499 руб. Объем оказанных услуг (208 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (104,499) руб. = 21 735,792 руб. Всего: Норма №1 75 099,948 руб.

Норма №1,3 п.п.6, №4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 грамм в день, 600 грамм в месяц на одного военнослужащего.

Объем оказанных услуг(195 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2,910) руб. = 567,450 руб.

Цена этапа оказания услуг по Договору всего: Норма №1 (75 099,948 руб.) + Норма №1,3 п.п.6, №4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего) (567,450 руб.) = 75 667,398 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа: 75 667,398 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ №1042 от 30 августа 2017 года) = 7 566,740 руб. Итого за 4 нарушения сумма штрафа: 4 *7 566,74=30 266,96 руб.

В своем отзыве Ответчик неоднократно указывал на то, что Истцом при приемке услуг в ежедневном акте сдачи-приемки отсутствовали замечания, что свидетельствует о его согласии с качеством оказанных услуг.

Суд соглашается с доводам Истца о том, что ежедневный акт сдачи-приемки услуг не может служить основанием для опровержения акта проверки.

Указанные Ответчиком и приложенные им к отзыву на исковое заявление ежедневные акты сдачи-приемки услуг в соответствии с п. 6.1 Договора оформляются между Ответчиком и Получателем услуг (воинскими частями и иными организациями подведомственными Минобороны России п. 1.1.2 Договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг (п. 6.1., 6.6.1 и 7.3 Договора). В свою очередь Заказчик (АО «Военторг») не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи в момент их составления. Более того, согласно указанному пункту ежедневный акт оформляется в двух экземплярах по одному для Получателя и Исполнителя (п. 6.1. Договора).

Согласно пункту п. 3.3.4. Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Согласно п. 8.12-8.13 Договора по факту выявления нарушений исполнения условий Договора составляется соответствующий акт. При этом, только Акт выявленных нарушений, акт проверки, может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

Таким образом, принятие услуги со стороны Получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий Договора со стороны Исполнителя услуг. Ежедневный акт приемки услуг регулируется разделом 6 Договора и является основанием для оплаты оказанных услуг (п. 6.1., 6.6.1 и 7.3 Договора).

Акт выявленных нарушений является основанием для наступления ответственности в порядке предусмотренном разделом 8. Сторонами по Договору было определено, что это различные по своему содержанию самостоятельные документы.

При этом, как было упомянуто выше, АО «Военторг» в соответствии с п. 6.3. Договора на оригиналах Ежедневных актов сдачи-приемки услуг, после их получения от ООО «Пищевик», в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанным в Актах проверок.

Также суд соглашается с доводом Истца о том, что он не участвует в составлении книги контроля за качеством приготовления пищи.

Согласно п. 2.1 Приложения № 6 к Договору (Техническое задание), графы с 1- 10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи (ф. 33) заполняются должностными лицами Ответчика, а графы с 11 по 16 - должностными лицами Получателя услуг. При оформлении новой книги ф. 33 старая книга сдается в продовольственную службу воинской части и хранится в соответствии с установленными руководящими документами сроками. Оформление новой книги ф. 33 возлагается на Получателя услуг.

Довод Ответчика о том, что у Истца не возникает право на получения неустойки у ввиду отсутствия нарушения его прав и интересов отклоняется судом на основании следующего.

Как было упомянуто выше, в ходе проверки исполнения Договора были выявлены нарушения Ответчиком пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Договора, а именно нарушения, предусмотренные разделом 8 Договора, согласно которому применены штрафные санкции по: п. 8.3.14. Договора за результаты лабораторных исследований, превышающих допустимую норму; п. 8.3.4. Договора за невыполнение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке оборудования и столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по организации питания; по п.п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений; по п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Так, стороны Договора установили право Заказчика в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг (3.3.4 Договора) и предусмотрели неустойку за нарушение условий Договора (Раздел 8 Договора), что соответствует ст. 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с ст. 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а кредитор в свою очередь по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы Ответчика о регулировании оказания услуг по Договору положениями главы 37 «Подряд» ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Ответчик в своих доводах игнорирует часть статьи 783 ГК РФ, в которой установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В рамках рассматриваемого Договора общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), на которые ссылается в своих доводах Ответчик, противоречат статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом Договора является совершение определенных действий и определенной деятельности - доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи (п. 1.1.1. Договора), а не выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ее результата заказчику, как предусмотрено в статье 702 ГК РФ.

В связи с этим, исходя из особенностей предмета Договора, длительного характера деятельности Ответчика, субъектного состава Договора, Договором предусмотрено несколько видов актов, в которых Заказчиком и Получателем принимаются результаты деятельности Ответчика по оказанию услуг в рамках положений статьи 720 ГК РФ:

- ежедневный акт сдачи-приемки услуг - установлен в п. 6.1. Договора, составляется и подписывается оформляются между Ответчиком как Исполнителем и Получателем услуг (воинскими частями и иными организациями подведомственными Минобороны России п. 1.1.2 Договора) в конце каждого дня. В ежедневном акте сдачи-приемки Исполнитель и Получатель должны отразить количество человек, непосредственно получивших питание по каждой норме продовольственного пайка, оценку качества оказанных услуг, соответствие/несоответствие (с указанием нарушений) оказанных услуг требованиям, установленным в Договоре. На его основе составляются акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг (п. 6.6. Договора) и сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.7. Договора), по данным которых производится оплата фактически оказанных услуг (п. 7.3. Договора);

- акт о выявленных недостатках оказанных услуг - установлен в п.п. 6.3., 8.12.-8.13 Договора, составляется Получателем (Заказчиком) с привлечением Исполнителя в случае выявления в ходе оказания услуг (а не при приемке услуг) несоответствия их условиям Договора. В данном акте указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается акт о выявленных недостатках. Указанная отметка является правом, а не обязанностью Заказчика и может быть выполнена Заказчиком только после поступления в его адрес ежедневного акте сдачи-приемки. В силу п. 6.1.1. Договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца представить Заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце. При этом, ежедневный акт сдачи-приемки услуг составляется и подписывается Исполнителем и Получателем, Заказчик в его составлении и подписании не участвует. Как было указано выше, согласно 8.12-8.13 Договора, только акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг;

- акт проверки - составляется на основе п.п. 3.3.4 и 8.12-8.13 Договора, в которых установлено право Заказчика в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг (п. 3.3.4.) и определено, что предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, с учетом особенностей его предмета и положений статей 779-782 ГК РФ в вышеназванных актах производится не только фиксирование данных о приемке оказанных услуг, но и данных о контроле за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

При этом, несмотря на доводы Ответчика, в рамках Договора соблюдаются положения статьи 720 ГК РФ, применительно к договору возмездного оказания услуг.

В частности, в силу п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Указанные отступления от Договора или иные недостатки при оказании услуг и заявляются немедленно Ответчику Заказчиком в ходе контроля за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг и фиксируются в акте о выявленных недостатках оказанных услуг (акте проверки) п.п. 6.3., 8.12-8.13 Договора), который составляется Получателем (Заказчиком) с привлечением Исполнителя в те же дни, что и ежедневный акт сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 2. ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Недостатки при оказании услуг были оговорены в акте проверки АО «Военторг», составленном с привлечением Ответчика.

Довод Ответчика о передаче АО «Военторг» полномочий по приемке оказанных услуг Получателю услуг отклоняется судом как несоответствующий положениям Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора он заключен в целях исполнения государственного контракта от 30.01.2019 №300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Государственным заказчиком по Контракту является Министерство обороны Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации. Заказчик по Договору (АО «Военторг») является Исполнителем по Контракту. Исполнитель по Договору (Ответчик) является соисполнителем по Контракту.

В силу п. 1.1.2. Договора Получатель - воинские части и иные организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, для нужд которых Исполнитель оказывает услуги, уполномоченные Контрактом и Договором на приемку услуг, оказанных Исполнителем.

Таким образом, Получатели услуг уполномочены на приемку услуг не АО «Военторг», а государственным заказчиком - Минобороны России в рамках Контракта и данные полномочия указаны и в Договоре с Ответчиком (соисполнителем услуг), в которых услуги оказываются и сдаются государственному заказчику АО «Военторг», и Ответчиком совместно. При этом, Получатель подведомственен и подотчетен только Минобороны России.

На основании изложенного суд делает вывод, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение договора № ОП-19-36 от 30.01.2019 в размере 280 696, 87 руб. правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам о ненадлежащем исполнении Договоров услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации с участием аналогичных лиц (решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу №А40-232176/15; Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу №А40-234612/16; Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 по делу №А40-52597/17; Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-43893/17; Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу №А40-204077/17, решение оставлено в силе судом апелляционной и кассационной инстанции; Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу №А40-248734/17; Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 по делу №А40-63015/18, решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции; Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу №А40-174702/18; Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу №А40-307410/18; Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 по делу №А40-153411/19; Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу №А40-244515/19; Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу №А40-326353/19, решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции; Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-286967/18, решение оставлено в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, Определением Верховного суда РФ отказано в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 106, 110, 123, 131, 148, 156, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" в пользу акционерного общества "Военторг" договорную неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение договора № ОП-19-36 от 30.01.2019 в размере 280 696, 87 руб., государственную пошлину в сумме 8 614руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова