Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А56-2503/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2503/2017
30 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Калайджян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксенофонтовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.06.2017

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.11.2016; ФИО3 по доверенности от 07.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее -Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.10.2016 по ДТ №10218040/290716/0017321 и об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/290716/0017321 по цене сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество на основании внешнеакономического контракта от 10.12.2013 N 2013-12-10/IMP, заключенного с фирмой "HANDAN MEIJIANLI HARDWARE MANUFACTURING CO., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "винты с головой, с нарезанной резьбой, с крестообразным шлицем, в комплекте с дюбелем металлическим (анкерный крепеж), без дополнительных элементов конструкции,.», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10218040/290716/0017321 с приложением пакета документов.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методомопределения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительствам Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описью к декларации на товары), в том числе коносаменты, внешнеэкономический контракт, инвойсы, счета за перевозку, договор транспортной экспедиции с приложениями, паспорт сделки, техническую документацию, экспортную декларацию, письмо о не страховании груза

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 30.07.2016 и запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости: прайс-лист производителя ввозимых товаров, заверенный ТПП Китая с переводом, заказы покупателя, оферты продавца, коммерческая переписка сторон по согласованию поставки, экспортная таможенная декларация, заверенная ТПП Китая с переводом, документы об оплате за ввезенную партию товара, банковские платежные документы по оплате инвойсов по предыдущим поставкам, идентифицирующиеся с поставкой, сведения о стоимости однородных товаров (предложения на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке), инвойсы с переводом, коносаменты с переводом, документы о ТЭО (договор, дополнения к нему, тарифы ТЭО, заявка, счет-фактура, документы об оплате), документы о стоимости вознаграждения экспедитора, документы о страховании партии товара, бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры к нему, банковские документы, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке.

В установленные сроки Общество представило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и сведения (письмо исх. N 274 от 23.09.2016).

Товары по ДТ выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № 10218040/300716/ТР-6497253 на сумму 366 139,49 руб.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров ДТ №10714040/270616/0019891 т.З.

Общество оспорило решение таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее -Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № ЗОЗ-КП 5-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган приводит следующие причины корректировки:

- копия декларации страны экспорта не содержит отметок таможенного органа Китая, в представленном переводе экспортной декларации указаны сведения о наименовании транспортного средства «СМА CGM ZHENG HE/078FLW», что не совпадает с океанским коносаментом, который содержит название «СМА CGM ZHENG НЕ», порт назначения указан Санкт-Петербург в экспортной, в океанском коносаменте порт назначения - Усть-Луга, экспортная декларация не заверена ТПП Китая и не легализована;

- согласование условий продажи товаров для вывоза их в Российскую Федерацию не происходит в двухстороннем порядке, так как по условиям внешнеторгового контракта продавец продает, а покупатель покупает товары в ассортименте и количестве и по цене, указанных в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах). Цена на Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь/Циндао/Гаосюн. Количество товара устанавливается продавцом без заказов покупателя;

- сроки оплаты, указанные в п. 8.1. Контракта (650 дней) не соответствуют инвойсам, что свидетельствует об иных договорных отношениях, не установленных контрактом;

- предоставленный прайс-лист от 01.06.2016 (срок действия до 30.06.2016) не имеет свидетельств размещения в сети Интернет для публичной оферты, либо сведений передачи электронного сообщения, единица товара за которую выставлена цена не указана. При этом данная информация свидетельствует о том, что цена товара установлена без скидки на крупный опт, что не практикуется в международной торговле. Прайс-лист не соответствует периоду заказа на товар, а в заказе указаны цены на товар. В связи с этим, данный документ не может быть принят во внимание для подтверждения сведений о формировании цены сделки на данную поставку товаров;

- выявлены несоответствия в представленных коносаментах и переводах. Перевод коносамента выполнен не верно в части оплаты фрахта, запись Freightcollect означает, что фрахт оплачивается при получении в порту назначения, в переводе к коносаменту №TSCM058820 указан неверно номер инвойса «РО-101200-158», в оригинале инвойса «РО-102200-0158»;

- документы об оплате за товар, представленные в рамках дополнительной проверки без отметок банка. При этом, ссылается на Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 г. №383-П (далее - положение Банка России), приходя к выводу о том, что документы по оплате ввезенного товара должны содержать определенные этим положением отметки и подтверждаться соответствующими документами. Запрашивая банковские документы, таможенный орган предполагал, что они будут представлены в виде, соответствующем данному Положению. Так как представленные документы по оплате за товар в рамках дополнительной проверки представлены в виде распечаток из онлайн-банка, такие документы не могли быть использованы таможенным органом в качестве документов, подтверждающих оплату товара;

- представленные оборотно-сальдовые ведомости не позволяют таможенному органу осуществить проверку корреспондируемости счетов 41 и 60. В них содержится информация о постановке на учет товаров в ином количестве, отличном от количества, указанном в ДТ;

- представленная заявка к Договору ТЭО не соответствует условиям договора, счета на оплату не соответствуют условию о 100% предоплате за услуги. Следовательно, по мнению таможенного органа, представление столь длительной рассрочки несет выгоду для ООО «Транс Лайн Поставка» и свидетельствует о предоставлении Экспедитором скидок.

Суд не может признать состоятельными доводы таможни, касающиеся экспортной декларации. Представление экспортной декларации не входит в обязанности Продавца по контракту. Следует учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера, в Китае также существует электронное декларирование. Повлиять на оформления экспортной декларации декларант не может. В графе экспортной декларации «наименование транспортного средства» после названия транспортного судна через дробь идет указание номера рейса. Название транспортного судна в экспортной декларации и океанском коносаменте тождественно, так же как и номер рейса. Представленную Обществом экспортную декларацию можно идентифицировать с ввозимым по ДТ 17321 товаром по номеру коносамента, наименования транспортного судна, номеру контейнера, наименованию и количеству товара. Требования таможенного органа о легализации экспортной декларации в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции 05.10.1961 или ее официальном удостоверении в порядке, определенном Договором «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992, ошибочны, поскольку совершение таможенных процедур таможенным органом России в отношении товаров ввезенных резидентом Российской Федерации не имеет ни какого отношения к правовой помощи по гражданским и уголовным делам договаривающихся сторон. Сам декларант не имеет доступа к таможенным документам КНР. Официально заверенные документы может получить сам таможенный орган в случае направления запроса через Министерство Юстиции РФ и Министерство Юстиции КНР в порядке, определенном статьей 2 Договора «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992.

Заявленный довод таможенного органа об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта от 10.12.2013 № 2013-12-10/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Согласно с пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB - Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB - Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойса видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Контракта). При поставке товара, оформленного по ДТ 17321, сторонами согласованы инвойсы №РО-100955-0156, РО-100956-0157, РО-102200-0158 от 04.06.2016, в котором указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ. Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Суд полагает, что довод таможенного органа о различиях в сроках оплаты товара, указанные в контракте и инвойсе, не может иметь определяющее значение при принятии решения о корректировке таможенной стоимости, при наличии документов, подтверждающих оплату за товар. Обществом в суд представлены документы об оплате за товар поставщику: заявление на перевод №2283 от 11.01.2017 на сумму 49881,53 долл. США, в назначении платежа указаны инвойсы: РО-100955-0156, РО-100956-0157, РО-102200-0158 от 04.06.2016 и контракт от 10.12.2013 № 2013-12-10/IMP, выписка по счету за 11.01.2017 и справка о валютных операциях, где есть указание на ДТ 17321.

Подлежат отклонению доводы таможни, изложенные в решении и в отзыве, о недостатках представленного прайс- листа. Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет.

Выявленные несоответствия в представленных коносаментах и переводах, никак не повлияла на таможенную стоимость и действительность самого коносамента, тем более, что таможенный орган обнаружил неточность и у него была возможность сверить с оригиналом.

Отклоняются доводы таможни о невозможности использовать представленные Обществом документы по оплате за товар со ссылкой на Положение Банка России №383-П от 19.06.2002 г. Однако, в Преамбуле указанного Положения установлено, что «настоящее Положение...устанавливает правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации». В данном случае товар оплачивался в долларах США нерезиденту РФ, в Китай, следовательно, данное Положение применению не подлежит.

В рамках проверки Общество представило документы об оплате за ввезенный товар иностранному контрагенту в виде копий, распечатанных из онлайн-банка, заверенные печатью и подписью ООО «Транс Лайн Поставка». Каждый документ содержит идентификатор, отметку, что он сделан из «Альфа-Клиент Он-Лайн», ссылку на адрес Интернет (внизу документа), откуда он распечатан. При возникших сомнениях таможенный орган имеет полномочия по проведению валютного контроля и запросу в банк. В суд документы были представлены в оригиналах из банка, сверив которые суд расхождений не нашел.

Изучив имеющийся в деле отчет по проводкам, представленный Обществом в рамках дополнительной проверки, суд не нашел подтверждения доводов таможенного органа о непредставлении бухгалтерской отчетности и различиях в количестве и стоимости товаров, они совпадают с заявленным Обществом в ДТ.

Не находят подтверждения и доводы таможенного органа, касающиеся подтверждения транспортных расходов. Касательно заявки следует отметить, что обязательная форма заявки законодательством не предусмотрена, как форма заявки повлияла на таможенную стоимость таможенный орган не указывает.

Единственным подтверждением осуществления перевозки является транспортно-перевозочный документ, в данном случае это коносаменты; океанский и фидерный. В них указан номер контейнера, который полностью соответствует номеру, указанному как в счете, так и в акте оказанных услуг. Оплата произведена, соответствующие подтверждающие документы представлены в рамках дополнительной проверки.

Пункт 6.2. Договора, которым предусмотрены условия оплаты счетов, предусматривает (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013 к Договору), что счета подлежат оплате в течение 14 дней с даты прибытия судна, согласованная стоимость услуг Экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет Экспедитор в интересах Клиента.

Суд считает подтвержденным размер понесенных Обществом транспортных расходов.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможня указывает, что в результате осуществления контроля заявленных сведений были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: были выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары.

Однако, наличие информации в СУР о более высоких ценах на идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком недостоверности заявления таможенной стоимости декларируемого товара и является основанием для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, а не основанием для ее корректировки.

При анализе источника ценовой информации суд приходит к выводу, что таможня не учитывала количество товара, однородность товаров. По ДТ 17321 ввезено 60180,010 кг. товар «винты с головой, с нарезанной резьбой, с крестообразным шлицем, в комплекте с дюбелем металлическим (анкерный крепеж)...», таможней произведена корректировка по стоимости товара «изделия с резьбой, многоразового использования, из высокопрочной легированной некоррозионностойкой стали,с улучшенными характеристиками…..предназначены для использования в качестве крепежа повышенной износостойкости при строительно-монтажных работах: металлический рамный анкер...», ввезенного в количестве 5233,1 кг. (разница более 10 раз), то есть их качественные и количественные характеристики не совпадают, говорить об однородности сравнимых товаров нельзя. Таким образом, данные таможенного органа не могут свидетельствовать о значительном расхождении в уровне цен на идентичные/однородные товары, так как исследование и сравнительный анализ условий и технических характеристик сравнимых товаров, сравнение условий поставок, оплаты, стоимости перевозки и т.д. при проведении таможенного контроля таможенным органом не проводилось.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные заявителем документы по оплате ввезенного по декларациям товара, а именно заявлений на перевод, в которых в назначении платежа есть ссылка на инвойсы и номер контракта, выписки по счету, справки о валютных операциях и ведомость банковского контроля.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи ПО АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.10.2016 по ДТ № 10218040/290716/0017321.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ № № 10218040/290716/0017321 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.