Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А35-7171/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7171/2016
24 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 23.05.2019, полный текст решения изготовлен 24.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»

о взыскании задолженности, судебных расходов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.03.2018 №87,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.05.2018.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице «Курскэнерго», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2014 в размере 271 704 руб. 85 коп. за декабрь 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.08.2016 исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» было принято к производству, делу присвоен номер А35-7171/2016.

В производстве Арбитражного суда Курской области находились дела №А35-7174/2016, по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСБыт» к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице «Курскэнерго» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2014 в размере 163 099 руб. 91 коп. за январь 2015 года;

№А35-7175/2016, по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСБыт» к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице «Курскэнерго» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 № 46761011 за июнь 2015 года в сумме 326 983 руб. 75 коп.;

№А35-7176/2016, по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСБыт» к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице «Курскэнерго» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2014 в размере 348 865 руб. 44 коп. за ноябрь 2015 года.

На основании ходатайства истца определением от 25.01.2018 дела №А35-7171/2016, №А35-7174/2016, №А35-7175/2016, №А35-7176/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А35-7171/2016.

Таким образом, в данном деле на рассмотрении суда находятся исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии № 46761011 от 30.04.2014г. (далее Договор) за период январь 2015г, июнь 2015г., ноябрь 2015г, декабрь 2015г. Предметом Договора является продажа электроэнергии, приобретаемой Ответчиком в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, возникающих в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей.

Производство по делу №А35-7171/2016 было приостановлено определением от 13.04.2017 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-7173/2016

Определением суда от 21.1.2017 производство по делу №А35-7171/2016 было возобновлено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 1 204 410 руб. 52 коп. задолженности по основному долгу, в том числе 213 255 руб. 50 коп. за январь 2015г, 425 211 руб. 15 коп. за июнь 2015г., 294 239 руб. 03 коп. за ноябрь 2015г, 271 794 руб. 84 коп. за декабрь 2015г, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец уточнил (увеличил) сумму требований, но период, за который истец взыскивает задолженность, остался неизменным.

Истцу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 305-АД16-8893 по делу N А40-134966/2015, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Арбитражный суд согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основанием для уточнения заявленного искового требования послужил уточненный расчет, подготовленный Истцом в связи с подписанием двусторонних корректировочных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии. Указанные корректировочные акты неоднократно подписывались сторонами в течение 2015-2018г. Учитывая, что объем электроэнергии, переданный потребителям, является составной частью формулы расчета объема потерь, изменение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии неизбежно влечет за собой изменение объема потерь электроэнергии, подлежащих оплате Ответчиком.

Арбитражный суд Курской области, отклонив возражениям ответчика, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к производству, поскольку в данном случае имело место увеличение истцом суммы исковых требований, а не одновременное изменение истцом предмета и основания исковых требований.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к измененной части исковых требований.

В судебное заседание через канцелярию суда от истца поступили возражения на ходатайство о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании заявленные требования отклонил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

30.04.2014 между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра») (покупатель) и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт») (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

Из пункта 3.1 данного договора купли-продажи электрической энергии, следует, что приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами для расчетов по настоящему договору при определении объемов электрической энергии по точкам приема, точкам поставки, точкам отпуска, данные измерительных трансформаторов, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в приложениях N 1, 2, 3 к настоящему договору и в приложениях к договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между потребителями и гарантирующим поставщиком.

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (пункт 6.3 договора купли-продажи электрической энергии).

Согласно п.6.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов является 1 месяц.

В соответствии с п. 1.1 и 2.3.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Согласно договору, стороны договорились, во избежание неоднозначного толкования положений настоящего Договора, понимать используемые в настоящем Договоре термины в следующем значении: Потеря электрической энергия (технологический расход электрической энергия ори ее передаче по электрическим сетям) - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, Покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации;

Потребители - заключившие е Гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения и договоры купли-продажи электрической энергии:

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, имеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях продажи электрической энергии физическим и (или) юридическим лицам, имеющим на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

- исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, внутридомовые инженерные системы которых, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, технологически присоединены (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя.

В п. 4.3 договора Стороны согласовали порядок определения объема «потерь», зафиксировав её следующим образом:

Э = Эпоступление Покупателя - (Эпоставка Потребитет.+ЭотпускССО),

где:

Э - объем электрической энергии, приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя за расчетный период;

Э поступление Покупателя - объем электрической энергии, поступившей в электрические сети Покупателя за расчетный период;

Э поставка потребит. - объем электрической энергии, переданный из электрических сетей Покупателя в точки поставки Потребителей за расчетный период;

Э отпуск ССО - объем электрической энергии, отпущенный (переданный) из электрических сетей Покупателя в точки отпуска ССО за расчетный период.

Пунктом 6.3 Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Ответчиком в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных Истцом акта приема-передачи и счета-фактуры.

Во исполнение пункта 6.3 договора Истец направил Ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности) приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за январь, июнь, ноябрь, декабрь 2015 года.

В Арбитражный суд Курской области истцом в обоснование заявленных требований в порядке ст. 41, 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены копии: счетов-фактуры №4676/1011-00690 от 31.12.2015, №4676/1011-00049 от 31.01.2015, №4676/1011-00306 от 30.06.2015, №4676/1011-00630 от 30.11.2015; актов приема-передачи энергии №4676/1011-00690 от 31.12.2015, №4676/1011-00049 от 31.01.2015, №4676/1011-00306 от 30.06.2015, №4676/1011-00630 от 30.11.2015; корректировочного счета-фактуры №4676/1011-00152 от 31.03.2015, №4676/1011-00306 от 30.06.2015, №4676/1011-00536 от 31.10.2015; скорректированных актов приема-передачи №4676/1011-00049 от 31.01.2015, №4676/1011-00547 от 31.10.2015, №4676/1011-00049 от 31.01.2015, №4676/1011-00306 от 30.06.2015, №4676/1011-00306 от 30.06.2015.

Однако, указанные акты приема-передачи энергии были подписаны с протоколами разногласий, которые представлены истцом в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии были подписаны двусторонние корректировочные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии. Указанные корректировочные акты неоднократно подписывались сторонами в течение 2015-2018г. и представлены в материалы дела 09.04.2019 вместе с последним заявлением истца об уточнении исковых требований.

Данные разногласия возникли, в том числе из разности показаний приборов учета, на основании которых определялся объем услуг по передачи электрической энергии обозначенному потребителю. АО «АтомЭнергоСбыт» объем услуг определяло на основании показаний прибора учета №13553722, установленного потребителем (ООО «Сырная долина») в точке поставки электроэнергии - КТП 8/630 молочный завод с. Отрешково.

В свою очередь, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» при расчете объема использовало показания прибора учета №01288420, установленного им самостоятельно в ячейке в составе участка линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117,5 (ответвлении/отпайки), ведущей к молокозаводу.

Ссылаясь на то, что ответчик, как покупатель электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в его электрических сетях и объектах электросетевого хозяйства в полном объеме не оплатил, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» 1 204 410 руб. 52 коп. (535 430 кВт/ч) за периоды январь, июнь, ноябрь, декабрь 2015 года.

Как указал истец, во исполнение Договора (пункт 6.3) Истец направил Ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности) приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за указанный период, но Ответчик в нарушении Договора принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, в результате у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства во взыскиваемом размере, которая до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Курской области признал, что уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.1 и 2.3.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Согласно договору, стороны договорились, во избежание неоднозначного толкования положений настоящего договора, понимать используемые в настоящем Договоре термины в следующем значении:

Потеря электрической энергия (технологический расход электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, Покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации;

Потребители - заключившие е Гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения и договоры купли-продажи электрической энергии:

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию С мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, имеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях продажи электрической энергии физическим и (или) юридическим лицам, имеющим на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

- исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, внутридомовые инженерные системы которых, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, технологически присоединены (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с п. 129 Основных положений Функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, при этом определение объема потерь осуществляется в порядке, установленном п. 136 Основных положений, предусматривающим два способа расчета объема фактических потерь - на основании показаний приборов учета, либо путем применения расчетных способов.

В данном случае истец рассчитал объема потерь электроэнергии расчетным путем.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 50 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 4.3 Договора Стороны определили порядок определения объема «потерь», зафиксировав следующую математическую формулу:

Э = Э поступление Покупателя-(Э поставка Потребит.+Э отпускССО), где:

Э - объем электрической энергии, приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя за расчетный период;

Э поступление Покупателя - объем электрической энергии, поступившей в электрические сети Покупателя за расчетный период;

Э поставка Потребит. - объем электрической энергии, переданный из электрических сетей Покупателя в точки поставки Потребителей за расчетный период;

Э отпуск ССО - объем электрической энергии, отпущенный (переданный) из электрических сетей Покупателя в точки отпуска ССО за расчетный период.

При этом условиями Договора, не установлена обязанность сторон по определению конкретного места возникновения потерь электроэнергии, а также причин их возникновения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 136 Основных положений Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 137 Основных положений установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно п. 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд Курской области установил, что в данном деле выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период сетевой организации не было. Доказательств обратного не представлено. Представленные ответчиком доказательства выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии не относятся к периодам, за которые истец производит взыскание.

Проверив правильность применения формулы расчета объема потерь электроэнергии, установив, что сторонами не оспаривается частичная оплата ответчиком задолженности за указанные периоды, а разногласия касаются лишь разницы потерь по потребителю ООО «Сырная долина», судом установлено, что общая сумма задолженности, подлежащая оплате сетевой организацией в соответствии с условиями договора купли-продажи электроэнергии № 46761011 от 30.04.2014г. по данному потребителю составляет 1 204 410 руб. 52 коп. за объем потерь 535 430 кВт/ч, в том числе: 213255,50 руб. за январь 2015г. за 91038 кВт/ч, 425211,15 руб. за июнь 2015г. за 203802 кВт/ч, 294239,03 руб. за ноябрь 2015г. за 132893 кВт/ч, 271794,84 руб. за декабрь 2015г за 107697 кВт/ч. согласно расчету суммы долга, представленному истцом в порядке ст. 65, 49, 126 АПК РФ вместе с заявлением об уточнении исковых требований (09.04.2019, №б/н).

В отношении довода ответчика о том, что при расчете цены иска подлежали учету показания прибора учета истца, а не ООО «Сырная Долина», суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Курской области рассматривались дела № А35-6306/2015 и № А35-6371/2015 по искам ПАО «МРСК Центра» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель и май 2015г. Указанные дела были рассмотрены с участием тех же лиц, что и настоящее дело.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № A35-6371/2015, вступившим в законную силу, было установлено, что разногласия между истцом и ответчиком в апреле 2015 г. возникли в результате непринятия в полезный отпуск объема оказанных услуг по потребителю ООО «Сырная долина». В связи с тем, что ПАО «МРСК Центра» при расчете объема оказанных услуг по потребителю ООО «Сырная долина», использовал показания прибора учета, не подлежащего применению, в удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра» было отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6306/2015 по аналогичным основаниям было отказано в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО «Сырная долина» за май 2015г.

В указанных судебных решениях имеются ссылки на вступившее в законную силу судебное решение по делу № А35-9410/2014, которым также отказано в удовлетворении требований ПАО «МОСК Центра» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за июль-сентябрь 2014г. за оказанные услуги по передаче электроэнергии потребителю ООО «Сырная долина». Судом было установлено, что ООО «Сырная долина» получает электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 46510038 от 21.04.2014г. Согласно Приложению №2 к Договору точкой поставки определен КТП 8/630 молочный завод с. Отрешково, учет потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN №13553722. Судебными актами по делу № А35-9410/2014 установлено, что именно этот прибор учета является расчетным для потребителя ООО «Сырная долина» и его показания следует учитывать для осуществления расчета объема поставленной электроэнергии.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2017 по делу А35-7173/2016 по аналогичному спору между теми же сторонами, но за иной период (апрель-май 2015 года), взысканы с ПАО «МРСК Центра» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 459 280 руб. 00 коп. долга. Указанные обстоятельства в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются преюдициальными.

Соответственно противоположные выводы ответчика по настоящему делу, без правового обоснования, без учета материалов дела и фактических обстоятельств, учитывая, что объем полезного отпуска ответчиком рассчитывался по прибору учета, установленному ПАО «МРСК Центра» в начале участка линии ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117,5, а не по расчетному ПУ, направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов по делам №А35-7173/2016 , №А35-9410/2014, №А35-6306/2015 и №А35-6371/2015, в связи с чем их нельзя признать законными. Использование ответчиком показаний ненадлежащего прибора учета, в любом случае повлекло за собой искажение суммы общего объема электроэнергии, переданной Потребителям, что, в свою очередь, повлияло на конечные цифры расчета общего объема потерь электроэнергии, рассчитанных в соответствии с формулой п. 4.3 Договора купли-продажи.

Таким образом, как верно указал истец, в представленных в Арбитражный суд Курской области дополнительных пояснениях, вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно: в расчете полезного отпуска электроэнергии за апрель и май 2015 года по потребителю ООО «Сырная долина» подлежит учету объем электроэнергии, определенный на основании показаний прибора учета Меркурий-230 №13553722.

Обратное, т.е. использование для определения цены данного иска не прибора учета ООО «Сырная долина», противоречил бы и договору купли-продажи электрической энергии №46761011 от 30.04.2014.

ПАО «МРСК Центра» при расчете объема электроэнергии, переданного в точку поставки потребителя ООО «Сырная долина», использует показания своего прибора учета, что противоречит вынесенным судебным решениям. Но при этом не учтено, что использование Ответчиком показаний ненадлежащего прибора учета повлекло за собой искажение суммы общего объема электроэнергии, переданной Потребителям, что, в свою очередь, повлияло на конечные цифры расчета общего объема потерь электроэнергии, рассчитанных в соответствии с формулой п. 4.3 договора купли-продажи электрической энергии №46761011 от 30.04.2014.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклонен судом по следующим основаниям.

Ответчик указал, что 09.04.2019 Истец уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с Ответчика задолженность за январь, июнь, ноябрь, декабрь 2015г. в размере 1 204 410 руб. 22 коп., и Истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права в части уточненных требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По мнению ответчика, фактически уточнение суммы исковых требования в сторону увеличения суммы иска неразрывно связано с увеличением объемов заявленных требований в киловатт/часах (кВт/ч), то дополнительные объемы за январь, июнь, ноябрь, декабрь 2015г. заявленные Истцом в судебном заседании 09.04.2019г. (увеличение суммы до 1 204 410 руб. 22 коп.), заявлены за сроками исковой давности.

Указанными доводами и обстоятельствами ответчик мотивировал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, просит суд применить срок исковой давности по заявленным истцом уточненным требованиям (увеличение суммы до 1 204 410 руб. 22 коп.) и отказать истцу в исковых требованиях в части на сумму 93 756 руб. 27 коп. (1 204 410 руб. 22 коп. - 1 110 653 руб. 95 коп.).

Однако, ответчиком не учтено следующее.

Исковая давность не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, и по общему правилу продолжается, если суд оставил иск без рассмотрения (п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ). Фактически речь идет о приостановлении исковой давности. Днем обращения в суд считается день, когда истец обратился с иском и сдал его на почту или подал непосредственно в суд, в том числе через Интернет.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно последнему уточнению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 1 204 410,52 руб. задолженности по основному долгу, в том числе 213255,50 руб. за январь 2015г, 425211,15 руб. за июнь 2015г., 294239,03 руб. за ноябрь 2015г, 271794,84 руб. за декабрь 2015г, а также расходы по оплате госпошлины.

Основанием для уточнения заявленного искового требования послужил уточненный расчет, подготовленный Истцом в связи с подписанием двусторонних корректировочных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии. Указанные корректировочные акты неоднократно подписывались сторонами в течение 2015-2018г. Учитывая, что объем электроэнергии, переданный потребителям, является составной частью формулы расчета объема потерь, изменение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии неизбежно влечет за собой изменение объема потерь электроэнергии, подлежащих оплате Ответчиком, перерыв в течении сроков исковой давности в порядке ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «АтомЭнергоСбыт» 01.08.2016г. обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 46761011 от 30.04.2014г. за периоды: январь, июнь, ноябрь, декабрь 2015г. 01.08.2016г. исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Курской области. Таким образом, исковое требование первоначально заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности, определенного ст. 200 ГК РФ.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В данном случае имеют место обстоятельства, указанные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, поскольку истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменял взыскиваемые периоды, а лишь увеличил размер исковых требований до принятия судом решения, что не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 35 893 руб. 00 коп., в т.ч. по платежному поручению №3445 от 06.06.2016 на сумму 10000 руб. 00 коп., №4873 от 10.08.2016 на сумму 5893 руб. 00 коп., №3444 от 06.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №3446 от 06.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

При цене иска (ст. 103 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу, в общем размере 1 204 410 руб. 52 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25044 руб. 00 коп. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. Государственная пошлина в сумме 10 849 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2017 в размере 1 204 410 руб. 52 коп. (535 430 кВт/ч) за периоды январь, июнь, ноябрь, декабрь 2015 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 044 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 849 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4873 от 10.08.2016, №3444 от 06.06.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина