Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А75-5096/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5096/2021
21 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2014, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, пер. Манежный, д. 1, оф. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2006, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 151 024 руб. 91 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ЮГРАНД» ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАНД» (далее – ответчик, ООО «ЮГРАНД») с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня по сентябрь 2020 года по договору аренды имущества от 27.04.2020 № 11/04-20 в размере 93 999 руб. 94 коп., договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.1 договора, за период с 26.06.2020 по 23.03.2021 в размере 57 024 руб. 97 коп., а также договорной неустойки (пени) за период с 24.03.2020 по день фактической уплаты.

Дополнительно истцом заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 15.02.2021 б/н в размере 30 000 руб. 00 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 310, 401, 421, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2020 по делу № А75-20247/2020 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) - ООО «ЮГРАНД», определением от 25.05.2021 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Суд определением от 19.07.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 14.09.2021, так же суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «ЮГРАНД» ФИО2.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.04.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества № 11/04-20 (далее – договор, л.д. 63-69).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду за соответствующую оплату движимое имущество, далее именуемое «имущество», для использования последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду, а арендатор принять и оплатить пользование, а также своевременно возвратить имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом его естественного износа от эксплуатации.

Передача и возврат имущества арендатору производится по наименованиям и в количестве, указанном в согласованной спецификации (приложение № 1) и подтверждается соответствующим актом приема-передачи (приложение № 2) (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за единицу арендованного имущества, согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1).

По условиям пунктов 3.3., 3.4. договора арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора и спецификации (приложение № 1) обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 4 данной спецификации, на основании представленного арендодателем счета на оплату. Оплата за последующие месяцы вносится не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Срок действия договора составляет 12 месяцев, с даты передачи имущества по акту приема-передачи (приложение № 2) (пункт 6.1. договора).

Срок действия договора будет считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до истечения срока действия договора, имущество не было возвращено арендодателю, или если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении, отказе от продления (пункт 6.2 договора).

Сторонами к договору оформлена спецификация № 1, к которой оформлен акт приема-передачи (л.д. 68, 69).

В спецификации в качестве передаваемого в аренду имущества указан прицеп-вагон дом передвижной (тракторный) модели Полярис 01-08 в количестве 1 ед., указаны его идентифицирующие признаки (государственный регистрационный знак, год выпуска, номер шасси (рамы) и др.), согласован ежемесячный размер арендной платы – 40 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2021 № 9 (л.д.77) о наличии и необходимости погашения долга по арендной плате.

Наличие долга послужило причиной предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К договору стороны без разногласий оформили спецификацию, в которых указаны идентифицирующие признаки передаваемого в аренду имущества, ежемесячный размер арендной платы и пр.

В подтверждение факта передачи имущества в аренду ответчику в материалы дела представлен подписанный без разногласий представителями сторон и скрепленный оттисками печатей организаций акт приема-передачи к спецификации.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение движимое имущество.

После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды имущества от 27.04.2020 № 11/04-20 по арендным платежам за период июня по сентябрь 2020 года составляет 93 999 руб. 94 коп. (расчет л.д. 11).

Учитывая, что передача в аренду имущества подтверждена актами, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, суд удовлетворяет требовании истца о взыскании с ответчика по договору аренды имущества от 27.04.2020 № 11/04-20 долга по арендным платежам за период с июня по сентябрь 2020 года в размере 93 999 руб. 94 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.1 договора, за период с 26.06.2020 по 23.03.2021 в размере 57 024 руб. 97 коп. (расчет л.д. 11).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за периодс 26.06.2020 по 23.03.2021 в размере 57 024 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

СУД СЧИТАЕТ НЕОБХОДИМЫМ УКАЗАТЬ, ЧТО ПО ТРЕБОВАНИЮ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И НЕУСТОЙКИ В ПЕРИОД БАНКРОТСТВА ДОЛЖНИКА ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫДАЧИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА!

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2020 по делу № А75-20247/2020 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) - ООО «ЮГРАНД», определением от 25.05.2021 введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 63 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закон о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика денежных средств, обязанность по оплате которых возникла до вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (23.12.2020), которые не относятся к текущим платежам, а являются реестровыми.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, а заявленная ко взысканию сумма не относится к текущим платежам, у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание взысканной с ответчика в пользу истца суммы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 15.02.2021 в размере 30 000 руб.00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.02.2021 (л.д. 78-81), платежное поручение от 30.03.2021 № 85.(л.д. 82).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 30.03.2021 № 86 на 6 486 руб. 00 коп. (л.д. 12).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 151 024 руб. 91 коп. составляет 5 531 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 955 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом полного удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 5 531 руб. 00 коп.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку настоящее решение вынесено позже введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, то взысканные судебные расходы относятся к текущим платежам.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» долг в размере 93 999 руб. 94 коп., договорную неустойку (пени) в размере 57 024 руб. 97 коп., всего 151 024 руб. 91 коп. (Сто пятьдесят одна тысяча двадцать четыре рубля 91 копейка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 93 999 руб. 94 коп., начиная с 24.03.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 руб. 00 коп., всего 35 531 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один рубль 00 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 955 руб. 00 коп. (Девятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 30.03.2021 № 86 на 6 486 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников