Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-217332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-217332/19

130-1681

07 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Анкор Банк Сбережений» к МИФНС №46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве от 13.06.2018г. №161428 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "Олимпус Медикус" (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве по исключению общества с Ограниченной ответственностью "Олимпус Медикус" (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2187749887708 от 02.10.2018г. о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Олимпус Медикус" (ОГРН <***>),

третье лицо - ИФНС № 31 по г. Москве.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 77 АГ 0231719 от 22.01.2019 г., паспорт, диплом);

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов № 07-17/087191 от 10.10.2019 г., удост., диплом)

от третьего лица – ФИО4 (дов. № 77 от 10.10.2019 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Анкор Банк Сбережений» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС №46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве от 13.06.2018г. №161428 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "Олимпус Медикус" (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве по исключению общества с Ограниченной ответственностью "Олимпус Медикус" (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2187749887708 от 02.10.2018г. о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Олимпус Медикус" (ОГРН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из заявления следует, что приказом Банка России от 03.03.2017г. №ОД-550 и №ОД-551 у Акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (резолютивная часть объявлена 10.04.2017г.) по делу № А65-5355/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.09.2015г. между Банком и ООО «Олимпус Медикус» (далее - Общество) был заключен Договора аренды №3 (далее - Договор аренды), в соответствии с условиями которого Банк передал, а Общество приняло в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и обязалось оплачивать аренду в следующем порядке:

постоянная часть арендной платы в размере 250000 руб. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца;

переменная часть арендной платы - на основании счета истца не позднее 5 рабочих дней с даты выставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 13.09.2016г. между Банком и ФИО5 заключено Соглашение о поручительстве.

В связи с нарушением условий Договора аренды, Банк был вынужден обратиться в суд.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 06.02.2017г. по делу №2-542/2017 исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал солидарно с ООО «Олимпус Медикус», ФИО5 задолженность по Договору аренды в размере - 604 085,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4620,43 руб. с каждого.

Решение суда от 06.02.2017г. вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Поскольку задолженность не погашена, Банк является кредитором Общества.

13.06.2018г. Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве (далее - Инспекция) было принято решение №61428 о предстоящем исключении ООО «Олимпус Медикус» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

Общество прекратило деятельность 02.10.2018г. в связи с исключением из ЕЕРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Заявитель полагает, что исключение ДОЛЖНИКА считается законным и обоснованным только в случае, если соблюден порядок, предусмотренный ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и не затронуты права и законные интересы кредиторов, вместе с тем, заявитель полагает, что его права, как кредитора, затронуты настоящим решением налогового органа, следовательно, отсутствуют безусловные основания для исключения Общества из EГРЮЛ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по исключению ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» произведены регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

В отношении требования признать недействительным решение № 161428 от 13.06.2018 об исключении ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» из ЕГРЮЛ, суд считает необходимым отметить следующее.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

-документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

-документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии п.3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что в Инспекцию из ИФНС России № 31 по г. Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 35236-С от 11.05.2018 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 35236-0 от 11.05.2018 в отношении ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

13.06.2018 было принято Решение № 161428 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» из ЕГРЮЛ.

13.06.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 23(688) от 13.06.2018/11675.

13.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2187748943094 в отношении ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС».

02.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187749887708 в отношении ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информации о предстоящем исключении общества из реестра, в установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ в трехмесячный срок заинтересованным лицом в регистрирующий орган не направлялось.

Заявитель обязан был интересоваться деятельностью общества, которое имело перед ним неисполненные обязательства, был вправе получать необходимую информацию, в том числе и выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» из ЕГРЮЛ.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как в отношении ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

Лицо, осуществляющее добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Заявитель основывает свои требования на существовании задолженности ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» перед заявителем, подтвержденной судебными актами и исполнительным листом.

Однако суд отмечает, что наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Довод заявителя о том, что Инспекцией нарушен Закон № 129-ФЗ в части публикации сведений о порядке и сроках направления заявления, а так же сведения об адресе, по которому могут быть направлены заявления, не обоснован, поскольку указанные сведения о порядке и сроках направления заявление опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 23(688) от 13.06.2018-11675 на странице 3 журнала, а сведения об адресе, куда необходимо направлять заявления в отношении юридических лиц, регистрирующим органом для которых является Инспекция, опубликованы на стр. 1665 журнала.

Таким образом, обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

Довод о том, что ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС» фактически осуществляет свою деятельность, само по себе не свидетельствует о незаконности принятия решения о предстоящем исключении.

В отношении требования обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи ГРН 2187749887708 от 02.10.2018 об исключении ООО «ОЛИМПУС МЕДИКУС», суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются не обоснованными

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ, в удовлетворении требований АО «Анкор Банк Сбережений» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина