Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А03-19837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19837/2017
г. Барнаул
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Управлению спорта и молодежной политики Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) о признании государственного контракта № Ф.2017.383547 от 13 сентября 2017г. расторгнутым, признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № Ф.2017.383547 от 13 сентября 2017г.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность, паспорт), от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению спорта и молодежной политики Алтайского края о признании государственного контракта № Ф.2017.383547 от 13 сентября 2017г. расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с действующим законодательством подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, с указанным уведомлением ответчик не согласился и сам принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что нарушает права истца.

ООО «Диалог» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению спорта и молодежной политики Алтайского края о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № Ф.2017.383547 от 13 сентября 2017г.

Исковые требования мотивированы тем, что контракт не был исполнен по вине заказчика и к моменту принятия заказчиком оспариваемого решения расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке.

Указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 сентября 2017г. между Управлением спорта и молодежной политики Алтайского края (заказчик) и ООО «Диалог» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.383547, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта строительно – монтажные работы на объекте: «Реконструкция, строительство зданий КГБУ ДО «Специализированная детско – юношеская школа олимпийского резерва «Горные лыжи», расположенного по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 4.3 договора работы должны быть закончены в срок до 01 декабря 2017г.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта цена контракта составляет 18 621 414 руб. 49 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%). Цена контракта определена протоколом от 24 августа 2017г. проведения закупки № 0817200000317006352. Стоимость работ, предусмотренных проектно – сметной документацией определяется путем умножения их стоимости по каждому разделу сметной документации на понижающий коэффициент К=0,995 (отношение ценового предложения участника закупки – подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта).

16 октября 2017г. ООО «Диалог» вручило Управлению спорта и молодежной политики Алтайского края уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в котором указало, что имеются препятствия к выполнению работ на объекте:

-существующая кровля имеет многочисленные отверстия различного диаметра и заломы металлочерепицы от деформации кровельного настила. Выполнение работ по внутренней отделке невозможно до выполнения работ по ремонту кровли ввиду ее

протекания и замачивания внутренних и внешних стен здания. Затраты на ремонт кровли государственным контрактом не предусмотрены;

-отсутствуют работы по разборке грунта с погрузкой на автомобили – самосвалы экскаватором, по перевозке грунтов автомобилями, работы на отвале;

-бревна сруба здания не обработаны, имеют грибковые поражения на большой площади и подтеки грязи. Работы по очистке, шлифовке проектно – сметной документацией не предусмотрены. Покрытие лаком бревен сруба не устранит указанные недостатки. После высыхания лака многочисленные шероховатости, занозы, острые щепки превратятся в колюще – режущие предметы – стены будут травмоопасными;

-в здании отсутствует ввод холодного водоснабжения. Проектно – сметной документацией эти работы не предусмотрены. В проекте нет профилей и планов на внутренние системы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения.

С учетом указанных обстоятельств, подрядчик на основании статьи 719 ГК РФ отказался от исполнения контракта.

В свою очередь 20 октября 2017г. Управление спорта и молодежной политики Алтайского края приняло решение № 40 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта в связи с нарушением подрядчиком графика выполнения работ, отказом подрядчика от выполнения работ, что свидетельствует о том, что работы, предусмотренные контрактом, не будут выполнены в согласованный сторонами срок.

Полагая, что подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта при нарушении обязательств заказчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами путем проведения конкурса заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде и положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 12.8 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработке) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости

строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Из системного анализа указанных норм права следует, что в случае ненадлежащего качества технической документации, не учитывающей необходимость проведения дополнительных работ, подрядчик должен уведомить об этом заказчика с приостановлением работ, и в случае отказа заказчика от внесения изменений в техническую документацию подрядчик вправе принять решение об отказе от исполнения контракта по пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017г. (через 5 дней после подписания контракта) ООО «Диалог» обратилось в Управление спорта и молодежной политики Алтайского края и к АКГУП «Алтайстройзаказчик» с письмом, в котором указало на то, что:

- существующая кровля имеет многочисленные отверстия различного диаметра и заломы металлочерепицы от деформации кровельного настила. Выполнение работ по внутренней отделке невозможно до выполнения работ по ремонту кровли ввиду ее протекания и замачивания внутренних и внешних стен здания. Затраты на ремонт кровли государственным контрактом не предусмотрены;

-отсутствуют работы по разборке грунта с погрузкой на автомобили – самосвалы экскаватором, по перевозке грунтов автомобилями, работы на отвале;

-бревна сруба здания не обработаны, имеют грибковые поражения на большой площади и подтеки грязи. Работы по очистке, шлифовке проектно – сметной документацией не предусмотрены. Покрытие лаком бревен сруба не устранит указанные недостатки. После высыхания лака многочисленные шероховатости, занозы, острые щепки превратятся в колюще – режущие предметы – стены будут травмоопасными;

-в здании отсутствует ввод холодного водоснабжения. Проектно – сметной документацией эти работы не предусмотрены. В проекте нет профилей и планов на внутренние системы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (л.д. 32 т.1).

В данном письме подрядчик указал на то, что без выполнения указанных видов работ невозможно начать исполнение контракта, в связи с чем выполнение работ приостановлено до принятия решения заказчиком.

22 сентября 2017г. ООО «Диалог» направило заказчику письмо, в котором представило смету на дополнительные виды работ, без которых невозможно выполнение работ, предусмотренных контрактом.

09 октября 2017г. Управление спорта и молодежной политики Алтайского края сообщило ООО «Диалог» о том, что вышеуказанные работы подлежат выполнению за счет средств, заложенных в контракте на непредвиденные работы и затраты (л.д. 35 т.1).

09 октября 2017г. ООО «Диалог» сообщило заказчику, что непредвиденные затраты рассчитаны на те работы, выполнение которых предусмотрено контрактом, в то время как в данном случае речь идет о дополнительных работах, выполнение которых не покрывается коэффициентом на непредвиденные затраты (л.д. 36 т.1).

Поскольку представленная заказчиком проектная документация не учитывала вышеуказанные подрядчиком работы и от согласования выполнения дополнительных работ заказчик отказался, подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 719 Гражданского кодекса РФ.

В целях решения вопроса о наличии в представленной проектно – сметной документации недостатков в виде отсутствия дополнительных работ, без проведения которых подрядчик не мог приступить к исполнению контракта, судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

По результатам исследования объекта эксперт пришел к следующим выводам:

-в кровле здания обнаружены дефекты, допущенные при монтаже, и повреждения механического характера, вызванные сходом снега весной 2017г. На дату осмотра кровля является негерметичной. Данные недостатки являются существенными с точки зрения выполнения качественных отделочных работ внутри здания. Выявленные повреждения кровли, не позволяют приступить к выполнению внутренних отделочных работ, поскольку поверхность стен может не отвечать нормативным требованиям по влажности и существует вероятность последующего повреждения готовой внутренней отделки. Выявленные недостатки кровли здания не позволяют приступить к выполнению внутренней отделки здания, предусмотренной государственным контрактом и проектно – сметной документацией и сдать работы с надлежащим качеством (л.д. 16 – 17 т.4).

-выполнить работы по изменению уровня пола исходя из видов и объемов работ, отраженных в пунктах 1, 2, 3, 4 локальной сметы № 02-01-01 возможно при условии выполнения дополнительных работ. В дополнительные работы входят разработка экскаватором и доставка на объект 666,6 м3 грунта. Без выполнения работ по изменению уровня пола подвальной части здания лыжной базы приступить, выполнить и сдать работы по внутренней отделке помещений лыжной базы, предусмотренные государственным контрактом с надлежащим качеством, в том числе по акту приемки законченного строительством объекта невозможно.

-начать выполнение работ по внутренней отделке здания с покрытием стен масляными и спиртовыми лаками исходя из существующего состояния последнего невозможно из – за наличия грибка на стенах, образовавшегося в период с 2015 по 2017 год, когда здание находилось на консервации. Начать выполнение работ по внутренней отделке здания с покрытием стен масляными и спиртовыми лаками возможно только после проведения дополнительных работ по удалению грибка с поверхности стен: протравки специальными химическими веществами, механического удаления (например, путем шлифования стен). Без изменения условий для выполнения работ по внутренней отделке (необходимость уничтожения грибка стен) выполнить работы по покрытию стен лаком надлежащего качества и сдать работы невозможно (л.д.2 – 18 т.4).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил вышеуказанные выводы в судебном заседании.

Более того, ООО «Диалог» представило изменения в проектную документацию от 2017г., в которых АО ПИ «Алтайкоммунпроект» доработало проектную документацию по спорному объекту, включив в перечень работ замечания, приведенные ООО «Диалог», что привело к увеличению цены контракта с 18 714 989 руб. 44 коп. до 24 310 375 руб. 39 коп. (при проведении аукциона после расторжения спорного контракта).

Довод Управления спорта и молодежной политики Алтайского края о том, что указанные работы должны быть выполнены за счет заложенного в контракте коэффициента на непредвиденные затраты, несостоятелен.

Согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта); ошибкам в сметах, включая арифметические, выявленные после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д (л.д. 11 т.3).

Таким образом, резерв на непредвиденные затраты направлен на компенсацию затрат по работам, предусмотренным в смете, при изменении объемов последних, либо способа их выполнения, а не на оплату дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при наличии недостатков в представленной заказчиком проектной документации и отказе заказчика от согласования дополнительных видов работ, без проведения которых невозможно было приступить к выполнению работ по контракту, подрядчик правомерно отказался от исполнения договора.

Согласно пункту 12.9 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку уведомление об отказе от исполнения подрядчика от контракта вручено заказчику 16 октября 2017г., контракт считается расторгнутым с 27 октября 2017г.

С учетом изложенного требования заказчика о признании контракта расторгнутым с 27 октября 2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о признании контракта расторгнутым по инициативе подрядчика, истец предъявил требования о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это право было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из условий статьи 715 Гражданского кодекса РФ, следует, что основанием для отказа от исполнения контракта является явная невозможность окончания работ к установленному договором сроку.

Как следует из материалов дела, после заключения контракта (13 сентября 2017г.) подрядчик сразу же (18 сентября 2017г.) обратился к заказчику с указанием на невозможность выполнения работ по переданной ему проектно – сметной документации и необходимости согласования дополнительных работ.

Невозможность приступить к выполнению работ по представленной проектно – сметной документации подтверждена заключением строительно – технической экспертизы.

От согласования дополнительных работ заказчик необоснованно уклонился, в то время как мог и должен был в данном случае согласовать их выполнение, поскольку без выполнения данных работ подрядчик не мог приступить к другим работам и продолжить уже начатые, а также ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Аналогичный подход изложен в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017г.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, нарушение графика выполнения работ подрядчиком произошло по вине заказчика, передавшего ненадлежащего качества проектную документацию и уклонившегося от согласования дополнительных видов работ, без которых подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

При таких обстоятельствах у Управления спорта и молодежной политики Алтайского края не имелось оснований для отказа от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком графика выполнения работ, так как в данном случае имела место просрочка кредитора.

С учетом изложенного, суд признает недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче исковых требований о признании контракта расторгнутым и признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Диалог» оплатило государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления спорта и молодежной политики в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Кроме того, в связи с возникновением спора относительно возможности начала подрядчиком выполнения работ, судом была назначена строительно – техническая экспертиза, за проведение которой ООО «Диалог» внесло на депозитный счет суда 30 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Признать государственный контракт № Ф.2017.383547 от 13 сентября 2017г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Барнаул (ОГРН <***>) и Управлением спорта и молодежной политики Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>), расторгнутым с 27 октября 2017г.

Признать недействительным решение Управления спорта и молодежной политики Алтайского края от 20 октября 2017г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2017.383547 от 13 сентября 2017г.

Взыскать с Управления спорта и молодежной политики Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Барнаул (ОГРН <***>) 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова