Решение от 11 января 2019 г. по делу № А35-2136/2018

с20/2019-986(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А35-2136/2018
11 января 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по первоначальному иску

ООО «Флагман» к ответчику ООО «ЗерноТрейд»

о взыскании с ООО «ЗерноТрейд» в пользу ООО «Флагман» по Договору поставки № 17/05-01 от 17.05.2016г суммы неосновательного обогащения в размере 312 978 (триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек;

о взыскании с ООО «ЗерноТрейд» в пользу ООО «Флагман» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 497 (сорок три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 45 копеек;

по встречному иску истец ООО «ЗерноТрейд» к ответчику ООО «Флагман»

о взыскании с ООО «Флагман» в пользу ООО «ЗерноТрейд» долга в сумме 125044 руб. 20 коп., процентов в размере 20231 руб. 63 коп.;

В судебном заседании приняли участие представители: от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Генеральный директор ФИО2, согласно выписке (представлен паспорт), ФИО3 по доверенности от 30.01.2018г., от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – не явился, уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО «ЗерноТрейд» о взыскании с ООО «ЗерноТрейд» в пользу ООО «Флагман» по Договору поставки № 17/05-01 от 17.05.2016г суммы неосновательного обогащения в размере 312 978 (триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек; о взыскании с ООО «ЗерноТрейд» в пользу ООО «Флагман» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 497 (сорок три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 45 копеек.

ООО «ЗерноТрейд» обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречным заявлением к ООО «Флагман» о взыскании с ООО «Флагман» в пользу ООО «ЗерноТрейд» долга в сумме 125044 руб. 20 коп., процентов в размере 20231 руб. 63 коп.

В судебном заседании 28.11.2018г. арбитражным судом была объявлена резолютивная часть решения, 05.12.2018г. вынесено решение в полном объеме по данному делу.

Исковые требования ООО «Флагман» удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЗерноТрейд» в пользу ООО «Флагман» по Договору поставки № 17/05-01 от 17.05.2016г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 312 978 (триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 497 (сорок три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 45 копеек.

В доход федерального бюджета с ООО «ЗерноТрейд» взыскана сумма государственной пошлины в размере 10 132,00 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Зернотрейд» отказано в полном объеме.

Согласно материалам настоящего дела ООО «Флагман» заявлено увеличение исковых требований, поступившее в арбитражный суд 09.04.2018г. При вынесении решения арбитражным судом не было рассмотрено уточненное требование ООО «Флагман» в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы государственной госпошлины за уточненное требование, в связи с чем, арбитражным судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по настоящему делу.

Арбитражный суд считает требования ООО «Флагман» в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал увеличение требований в части взыскания увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами, документальные доказательства в обоснование указанного представлены в материалах дела, ответчику.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания представителя ООО «ЗерноТрейд».

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,

принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу п. 1 части 1 ст. 178 АПК РФ дополнительное решение может быть принято по заявлению участвующих в деле лиц в тех случаях, когда одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в обоснование которого были представлены соответствующие обоснования и доказательства, осталось не рассмотренным.

Рассмотрев требование заявителя в части взыскания с ООО «ЗерноТрейд» в пользу ООО «Флагман» по Договору поставки № 17/05-01 от 17.05.2016г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 62 копеек; взыскания с ООО «ЗерноТрейд» в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 53,00 (пятьдесят три) руб., арбитражный суд считает указанное подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте

жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

312 978,00

01.01.2017

26.03.2017

85

10 %

365

7288,53

312 978,00

27.03.2017

01.05.2017

36

3009,73

9,75 %

365

312 978,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

365

3807,18

312 978,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9 %

365

7 022,71

312 978,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5 %

365

3 061,18

312 978,00

30.10.2017

17.12.2017

49

365

3 466,34

8,25 %

312 978,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

365

3 721,44

312 978,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

365

2 701,04

312 978,00

26.03.2018

11.04.2018

17

7,25 %

365

1 056,84

ИТОГО

595

9,08 %

46 273,07

Судом проверен и признан обоснованным представленный в

материалы дела расчет процентов на сумму 46 273,07 руб., в том числе, на сумму 2775,62 руб. (разницы согласно представленному увеличению требования).

Ввиду изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком в полном объеме заявленной суммы процентов, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного

удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере - 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 62 копеек. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления ООО «Флагман» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 53 рубля 00 копеек (за увеличение требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежит взысканию с ООО «ЗерноТрейд» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Флагман» об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗерноТрейд» в пользу ООО «Флагман» по Договору поставки № 17/05-01 от 17.05.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 62 копеек.

Взыскать с ООО «ЗерноТрейд» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 53,00 (пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова