Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А50-12176/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12176/2023
14 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс» (614025, Пермский край, Пермь город, Хлебозаводская улица, дом 22, корпус 12/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, Пермский край, Верещагинский район, Верещагино город, К. Маркса улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2022, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 19.11.2018 № 358/19а-2018 в сумме 1 568 135,59 руб.

Определением суда от 22.05.2023 заявление принято к производству.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебных заседаниях представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В направленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с предъявленными требованиями и пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной о ответственностью «К-Ресурс» (поставщик) и Акционерным обществом «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (покупатель) заключен договор поставки от 19.11.2018 № 358/19а-2018, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить обшивку на вагоны МТСО (далее - Товар) на условиях, установленных Договором.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что расчет за поставляемый Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- предоплата 50 % в течение 14 календарных дней с даты заключения договора на основании выставленного Поставщиком счета на оплату;

- окончательный расчет в течение 45 календарных дней со дня приемки Товара Покупателем.

Оплата Товара осуществляется после предоставления Покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т/транспортных накладных (при доставке Товара силами Поставщика или привлеченными им третьими лицами), оригинальных экземпляров подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

Как указывает истец, ООО «К-Ресурс» выполнило свои обязательства по поставке товара перед Акционерным обществом «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - АО «Верещагинский ПРМЗ «РПМ», покупатель) на сумму 127 952 542,41 рубля 41 копейка. АО «Верещагинский ПРМЗ «РПМ» оплачен товар на сумму 126 384 406,82 рублей 82 копейки. Таким образом, по состоянию на 03.03.2023 задолженность АО «Верещагинский ПРМЗ «РПМ» перед ООО «К-Ресурс» за поставленный товар составила 1 568 135,59 рублей 59 копеек. По данным ООО «К-Ресурс» последняя поставка товара осуществлена 10.04.2019. Каких-либо возражений по качеству и количеству товара от АО «Верещагинский ПРМЗ «РПМ» в адрес ООО «К-Ресурс» не поступало. Следовательно, денежные средства в счет оплаты за поставленный товар должны были поступить на расчетный счет ООО «К-Ресурс» не позднее 27.05.2019 г.

ООО «К-Ресурс» направило в адрес АО «Верещагинский ПРМЗ «РПМ» претензию о необходимости оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 1 568 135,59 рублей 59 копеек. Письмом от 10.04.2023 №018 ООО «К-Ресурс» в ответ на запрос АО «Верещагинский ПРМЗ «РПМ» от 23.03.2023 № 525 направлены первичные документы бухгалтерского учета по договору поставки от 19.11.2018 № 358/19а-2018.

Письмом от 03.05.2023 № 729 АО «Верещагинский ПРМЗ «РПМ» отказало ООО «К-Ресурс» в удовлетворении требований об оплате суммы долга по договору поставки от 19.11.2018 № 358/19а-2018.

Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что договор поставки заключен от 19.11.2018, по данным ООО «К-Ресурс» последняя поставка товара осуществлена 10.04.2019.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что расчет за поставляемый Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: предоплата 50 % в течение 14 календарных дней с даты заключения договора на основании выставленного Поставщиком счета на оплату и окончательный расчет в течение 45 календарных дней со дня приемки Товара Покупателем. Оплата Товара осуществляется после предоставления Покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т/транспортных накладных (при доставке Товара силами Поставщика или привлеченными им третьими лицами), оригинальных экземпляров подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

Подпунктом б пункта 2.1. Договора предусмотрена возможность поставки Товара в адрес грузополучателя, а не Покупателя. При этом подпунктом д п. 2.1. Договора установлена обязанность Поставщика подготовить и передать Покупателю документы, опосредующие передачу Товара (акты, накладные и т.п.).

Согласно представленным Истцом в материалы дела счетов-фактур Товар поставлялся не в адрес Ответчика, а в адрес грузополучателя - третьего лица, не являющегося стороной Договора, - акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш», расположенного по адресу <...>, в следующие даты: по счету-фактуре № 11 от 21.01.2019 товар на сумму 2 288 135 рублей 60 принят грузополучателем 23.01.2019; по счету-фактуре № 14 от 23.01.2019 товар на сумму 2 288 135 рублей 60 копеек принят грузополучателем 24.01.2019; по счету-фактуре № 44 от 11.02.2019 товар на сумму 2 288 135 рублей 60 копеек принят грузополучателем 14.02.2019; по счету-фактуре № 47 от 12.02.2019 товар на сумму 2 288 135 рублей 60 копеек принят грузополучателем 14.02.2019; по счету-фактуре № 49 от 12.02.2019 товар на сумму 2 288 135 рублей 60 копеек принят грузополучателем 13.02.2019.

С учетом положений пункта 3.4. Договора срок оплаты наступил: по счету-фактуре № 11 от 21.01.2019 - 08.03.2019; по счету-фактуре № 14 от 23.01.2019 - 09.03.2019; по счету-фактуре № 44 от 11.02.2019 - 30.03.2019; по счету-фактуре № 47 от 12.02.2019 - 30.03.2019; по счету-фактуре № 49 от 12.02.2019 - 29.03.2019.

После указанных дат Истец узнал или должен был узнать, что оплата за поставленный Товар не произведена, его право нарушено, не смотря на это, должных мер для взыскания задолженности Истец не предпринял, надлежащим образом оформленных оригинальные счета-фактуры, накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т в адрес Ответчика не направил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, срок исковой давности истек: по счету-фактуре № 11 от 21.01.2019 - 08.03.2022; по счету-фактуре № 14 от 23.01.2019 - 09.03.2022; по счету-фактуре № 44 от 11.02.2019 - 30.03.2022; по счету-фактуре № 47 от 12.02.2019 - 30.03.2022; по счету-фактуре № 49 от 12.02.2019 - 29.03.2022.

С настоящим заявлением о взыскании задолженности в суд Истец обратился 17.05.2023 - за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что о наличии задолженности он узнал только в 2023 году при осуществлении сверки расчетов судом отклонен, поскольку срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска (п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Утверждение истца о том, что исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с даты прекращения действия договора судом признано ошибочным, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что претензия об уплате задолженности направлена истцом в адрес ответчика 03.03.2023 и получена последним 14.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности (март 2022).

Доказательств обращения истца к иной процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, предусмотренной пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и приостанавливающей срок действия исковой давности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, срок на подачу искового заявления истцом пропущен, даже с учетом предъявления претензии, на что обоснованно указал ответчик в отзыве на исковое заявление. Иного истцом не доказано (ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28681 руб. относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова