Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А19-25839/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-25839/2024
г. Иркутск
21 июля  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2025г.

 Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2025г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОССИЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР), СТР. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2007, ИНН: <***>)

третьи лица: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ,Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (121433,Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ЗВЕНИГОРОДСКАЯ,Д. 8, К. 2,КВ. 17,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, удостоверение, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от третьего лица (МЧС) – представитель ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом

от третьего лица (ООО) – не явились, извещены,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН:<***>) объекта недвижимого имущества - бомбоубежище, общей площадью 400 кв.м., расположенное в нежилое здание - цех корпуса деревообработки 3409, площадью 6615,2 кв.м, с кадастровым номером 38:31:000003:250, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Индустриальная, зд.36; об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН:<***>) передать Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области объект недвижимого имущества - бомбоубежище, общей площадью 400 кв.м., расположенное в нежилое здание - цех корпуса деревообработки 3409, площадью 6615,2 кв.м, с кадастровым номером 38:31:000003:250, расположенное по адресу:  Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Индустриальная, зд.36; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1000 (одной тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

Определением суда от 22.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве  указал, что ООО «Виктория» является добросовестным приобретателем, у него в соответствии со ст. 302 ГК РФ не может быть истребован объект. Указанный объект приобретен по договору купли-продажи от 16.10.2014 года у ООО «Автолизинг». На протяжении десяти лет ООО «Виктория» открыто использует на праве собственности Объект. О том факте, что в составе Объекта присутствует объект гражданской обороны - бомбоубежище площадью 400 кв. м. ООО «Виктория» не имело информации ни на момент приобретения - 16.10.2014 года, ни на протяжении всего времени использования объекта. Какие-либо права, требования, претензии к ООО «Виктория» по указанному объекту не предъявлялись. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Главное управление МЧС России по Иркутской области, заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в представленном отзыве указало, что согласно учетной карточке защитного сооружения гражданской обороны №38/20, объект, расположенный по адресу: 665470, город Усолье-Сибирское, Иркутской области Промзона, ОАО «Усольелесагропром» является: по типу – убежище, класса (группы ПРУ) А – III, встроенное, принятое в эксплуатацию в 1981 году, площадью 400 кв.м., имеет статус защитного сооружения гражданской обороны.

Третье лицо ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (до переименования ООО «Автолизинг») в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, пояснений не представило.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление) на основании Положения о Территориальном органе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, а также юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления от 09 сентября 2008 года № 669-и в целях надлежащего учета федеральной собственности утвержден перечень объектов федеральной собственности, в числе которых объект гражданской обороны - убежище, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. розы Люксембург, 202а, площадью 174,0 кв.м.

Бомбоубежище, расположенное по адресу: <...>, промышленная зона, площадью 400 кв.м., значится в реестре федерального имущества РНФИ П12400003591.

Согласно сведениям из ЕГРН от 17.10.2024 года за ООО «Виктория» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание - цех корпуса деревообработки 3409, в том числе с подземным 1 этажом, площадью 6615,2 кв.м, с кадастровым номером 38:31:000003:250, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Индустриальная, зд.36.

Истец, ссылаясь на то, что сооружение гражданской обороны: защитное сооружение, общей площадью 441,6 кв.м., расположенное в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 38:31:000003:250 по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Индустриальная, зд.36 является федеральной собственностью и незаконно находится во владении общества, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно  имеющемуся  в  материалах  дела  паспорту   убежища  № 3409 от 10.04.1981  являющийся  предметом  спора  по  настоящему  делу  объект  принят  в эксплуатацию 10.04.1981 и  является  защитным  сооружением  гражданской  обороны     вместимостью    300    человек,    которое    может использоваться  в  мирное  время  в  качестве  учебного класса ГО. 

В этой связи, исходя из указанных выше норм, данный объект в силу действовавшего в период приватизации Усольского ПО «Химпром» законодательства независимо от содержания плана приватизации этого предприятия не подлежал приватизации и не мог перейти в собственность ООО Усольский деревообрабатывающий комбинат  (а впоследствии в собственность ОАО «Абиссаль», ООО «Автолизинг» (ООО Инвестиционно-внедренческая компания») и ООО «Виктория»).

Согласно сведениям из ЕГРН от 17.10.2024 года за ООО «Виктория» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание - цех корпуса деревообработки 3409, в том числе с подземным 1 этажом, площадью 6615,2 кв.м, с кадастровым номером 38:31:000003:250, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Индустриальная, зд.36.

Согласно акту осмотра недвижимости, выполненным Главным специалистом-экспертом отдела приватизации и работы с государственными и коммерческими организациями ТУ Росимущества в Иркутской области от 16.10.2024, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:31:000003:250 не используется.

Как следует из комиссионного акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища гражданской обороны № УС/20-38 от 08.11.2024, составленного в составе председателя комиссии мэра города Усолье-Сибирское ФИО4, убежище гражданской обороны не используется, не пригодно для защиты для защиты укрываемых от факторов ядерного оружия, фугасного и осколочного действия обычных средств поражения.

Представитель  ответчика в судебном заседании также подтвердил, что указанное защитное сооружение им не используется, указав, что на  протяжении десяти лет ООО «Виктория» открыто использует на праве собственности объект, с кадастровым номером 38:31:000003:250, о том, что в составе объекта присутствует объект гражданской обороны - бомбоубежище площадью 400 кв. м. ООО «Виктория» не имело информации ни на момент приобретения - 16.10.2014 года, ни на протяжении всего времени использования объекта.  

По информации Главного управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области данный объект гражданской обороны (убежище) содержится в Реестре защитных сооружений Иркутской области под реестровым номером РНФИ П12400003591.

Спорное помещение представляет собой защитное сооружение, отдельно стоящее здание, вместимостью 300 человек, на него составлен паспорт убежища.

Защитные сооружения гражданской обороны - убежища представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

В силу пункта 15 Постановления № 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Таким образом, для объектов гражданской обороны был установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Однако ответчик не подтвердил, а суд не располагал информацией о том, что в отношении спорного помещения Правительством Российской Федерации было принято решение о приватизации.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом  Иркутской области № 131/АК от 07.04.1994 утвержден План приватизации и преобразовании государственного предприятий «Абиссаль», в который не вошли защитные сооружения предприятия, в том числе защитное сооружение № 3409, расположенное в подвальном помещении корпуса деревообработки, построенное по проекту А-III-300-73/92г. вместимостью 300 чел., общей площадью 400 кв.м., общий объем 1200 куб.м. (пункт 8 Первый раздел, Приложение № 1 к Акту приложения №9).

Таким образом, следует признать, что ни ОАО «Абиссаль», ни  ООО «Автолизинг» (ООО Инвестиционно-внедренческая компания»), не приобрели право собственности на спорное помещение, следовательно не могли его передать ответчику.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от  29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной  практике  при разрешении  споров,  связанных  с  защитой  права  собственности  и  других  вещных  прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку спорное помещение не выбывало из владения истца.

Указанное обстоятельство следует из представленного в материалы дела ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (ПРУ) инв. № УС/20-38 от 08.11.2024.

В названном акте комиссия проверила наличие и оценила готовность к использованию по назначению убежища гражданской обороны.

В акте указано, что убежище находится в федеральной собственности, не используется, договор о правах и обязанностях  не заключен (балансодержатель отсутствует),  приведены тактико-технические характеристики убежища, его описание с точки зрения эффективности использования в качестве защитного сооружения гражданской обороны; принято решение, что встроенное убежище вместимостью на 300 человек не пригодно для защиты укрываемых от факторов ядерного оружия, фугасного и осколочного действия обычных средств поражения. Убежище «Не готово» к приему укрываемых и предлагается рассмотреть вопрос о снятии его с учета.

Из содержания указанного документа следует, что объект находится на территории ответчика, между тем им не используется.

Из изложенного следует, что данный объект не выбывал из федеральной собственности, что по существу подтверждено ответчиком. Следовательно, срок исковой давности в настоящем случае не пропущен.

В  соответствии  со  статьей  301  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой требование действительного  собственника  имущества,  утратившего  владение  им,  к  владеющему не собственнику  этого  имущества.  Данный  способ  защиты,  основанный  на  указанной норме, применяется в случае утраты собственником владения своим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности   является   внедоговорным   требованием собственника   имущества   о констатации  перед  иными  лицами  факта  принадлежности  ему  права  собственности  на спорное  имущество,  направленным  на  защиту  существующего,  но  нарушенного  или оспариваемого права.

В частности, пунктом 58 Постановления № 10/22 предусмотрено,  что  лицо,  считающее  себя  собственником  находящегося  в  его  владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно   разъяснениям,   изложенным   в   пункте   3   постановления   Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от  29.04.2010  № 10/22  и  пункте  9  постановления  Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  23.06.2015 № 25 «О  применении  судами некоторых   положений   раздела   I   части   первой   Гражданского   кодекса   Российской Федерации»,  ссылка  истца  в  исковом  заявлении  на  не  подлежащие  применению,  по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в  удовлетворении  заявленного  требования,  при  этом  при  очевидности  преследуемого истцом  материально-правового  интереса  суд  при  принятии  решения  в  силу  части  1 статьи    168    Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской    Федерации самостоятельно  определяет,  какие  нормы  права  следует  применить  к  установленным  по делу обстоятельствам.

Согласно материалам дела спорный  объект  из  владения  Российской  Федерации  не  выбывал. 

В  частности,  в акте инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (ПРУ) инв. № УС/20-38 от 08.11.2024 указано, что убежище находится  в федеральной собственности, объект не используется, договор о правах и обязанностях  не заключен (балансодержатель отсутствует).

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, тот факт, что спорный объект  находится  на  территории  ответчика,  не  опровергается материалами дела и самим ответчиком.

Указанные  выводы  о  сохранении  Российской  Федерацией  владения  защитным сооружением  соответствуют  правовой  позиции,  изложенной  в  определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 года № 306-ЭС19-23752. 

 Следовательно,  с  учетом  того,  что  действительной  материально-правовой  целью обращения  управления  Росимущества  в  Иркутской  области  в  суд  являлось  разрешение спора  о  праве  в  отношении  спорного  объекта,  реализация  имеющегося  у  Российской Федерации правопритязания на него и восстановление (оформление) права собственности Российской  Федерации  на  этот  объект  (в  условиях  наличия  зарегистрированного  права собственности  ответчика на  него),  к  правоотношениям  сторон  подлежат   применению положения  статьи  12  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и  нарушенные  права Российской  Федерации  подлежат  защите  путем  признания  права  собственности  на спорный объект.

Выводы суда в указанной части также подтверждаются правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2023 по делу №А19-12998/2023).

Как следует из технического паспорта на здание - Цеха корпуса деревообработки 3409, составленного по состоянию на 16.03.2009, площадь подвального помещения, составляет 441,6 кв.м.

Согласно акту осмотра недвижимости от 16.10.2024, выполненному Главным специалистом-экспертом отдела приватизации и работы с государственными и коммерческими организациями ТУ Росимущества в Иркутской области от 16.10.2024, защитное сооружение гражданской обороны, расположено в подвале здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:31:000003:250.

Таким образом, судом установлено, ответчиком не опровергается, что спорное защитное сооружение 3409 и подвальное помещение, расположенное в  нежилом здании - цеха корпуса деревообработки 3409 с кадастровым номером 38:31:000003:250 по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Индустриальная, зд.36, один и тот же объект.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ подлежат удовлетворению в полном объеме, за Российской Федерации необходимо признать право собственности на объект гражданской обороны – защитное сооружение общей площадью 441,6 кв.м., расположенное в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 38:31:000003:250 по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Индустриальная, зд.36.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании за Российской Федерацией права собственности на защитное сооружение, требование истца о  взыскании судебной неустойки судом не рассматривается, поскольку взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика в размере 50 000 руб. и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны – защитное сооружение общей площадью 441,6 кв.м., расположенное в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 38:31:000003:250 по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Индустриальная, зд.36.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                            Ю.А. Кольцова