Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А64-3796/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017г. Дело № А64-3796/2017

В судебном заседании 25.10.2017г. объявлена резолютивная часть решения;

дата изготовления решения в полном объеме - 30.10.2017г. (ч.3ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 393671, <...>)

к Администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 393670, <...>)

о признании права собственности

третье лицо: Администрация Жердевского района Тамбовской области

при участии:

от истца – ФИО1 – директор, ФИО2 , доверенность от 15.05.2017г.

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Жердевка Тамбовской области с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу : <...> , площадью 431,2кв.м степенью готовности 20%.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена Администрация Жердевского района Тамбовской области

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск отклонил по мотивам необоснованности заявленных требований.

Третье лицо возражений по иску не заявило.

Истец в заседании суда требования по иску поддержал.

В соответствии с ч.ч.3 ,5 ст.156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное разбирательство дела в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в заседании суда объяснения истца , представителя , исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу : <...> , площадью 431,2кв.м степенью готовности 20% , о признании права собственности на который предъявлен иск , возведен истцом на земельном участке с кадастровым номером: 68:03:1501094:55 общей площадью 1352,0 кв.м предоставленном истцу в аренду на основании заключенного с Администрация Жердевского района Тамбовской области договора от 29.06.2012г. № 19 «аренды земель населенных пунктов для несельскохозяйственного использования» - «для использования в целях: для несельскохозяйственного использования»(пункт 1.1. договора аренды) .

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от 29.06.2012г. № 19 - « Срок аренды земельных участков устанавливается с 29.06.2012г по 29.06.2017г. По окончании срока Договора аренды земельный участок подлежит возврату АРЕНДОДАТЕЛЮ по Акту приема-передачи».

Постановлением Администрации Жердевского района Тамбовской области от 17.05.2013г. № 354 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501094:55 - , «предоставленного ранее для несельскохозяйственного использования, на вид разрешенного использования - для торгово-предпринимательской деятельности».

Письмом от 17.12.2013г. исх.1802 Администрацией города Жердевка отказано в выдаче истцу разрешения на строительство здания торгово-офисного назначения на указанном земельном участке.

Согласно отзыву Администрации города Жердевка на исковое заявление ответчик полагает правомерным отказ в выдаче истцу разрешения на строительство здания торгово-офисного назначения на указанном земельном участке , поскольку , в частности :

- «истцом не были представлены иные документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» ;

-«представленная истцом проектная документация на строительство здания торгово-офисного назначения (эскизный проект здания) не соответствовала градостроительному плану земельного участка (минимальным отступам от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства)» ;

- «Согласно представленному истцом плану границ земельного участка объект незавершенного строительства возведен на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка (1,03 м, 1,23 м). Градостроительным планом земельного участка установлен минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания 3 м. Спорный земельный участок расположен в зоне Многофункциональные центры обслуживания и общественно-деловой активности (индекс зоны -ОД-1). Разрешенное использование земельного участка в соответствии с документами - для торгово-предпринимательской деятельности, что соответствует виду разрешенного использования «Магазины» (код вида разрешенного использования 4.4). Правилами землепользования и застройки города Жердевки Жердевского района Тамбовской области, утвержденными решением Жердевского городского Совета народных депутатов от 19.07.2012 № 20 (в редакции решения от 29.12.2016 №53) для объектов, включенных в вид разрешенного использования с кодом 4.4 установлены параметры минимальных отступов от границы земельного участка не менее 3 м. Таким образом, спорный объект незавершенного строительства не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки города Жердевки Жердевского района Тамбовской области, а также градостроительному плану земельного участка.»;

- «Условиями договора аренды от 29.06.2012 № 19 право арендатора возводить объекты капитального строительства не предусмотрено».

Отказ Администрации города Жердевка в выдаче разрешения на строительство истец в установленном законом порядке не оспорил, начал самовольное строительство объекта.

Изучив доводы сторон по спору , исследовав представленные по делу доказательства, суд находит возражения ответчика по иску обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - Гражданского кодекса РФ) - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам, создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Согласно п.1ст.222 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

По установленным обстоятельствам спора, сооружение о признании права собственности на которое (как на недвижимое имущество) предъявлен иск , в силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ , признается самовольной постройкой , поскольку , возведено истцом на земельном участке, не отведенном для капитального строительства , без получения на необходимых разрешений на возведение объекта капитального строительства.

В соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ , лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ( в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N258-ФЗ), допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - «если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.»

Таким образом, во всяком случае, обязательным условием признания за лицом права собственности на самовольную постройку, является наличие у этого лица предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ прав пользования земельным участком, где осуществлена постройка,

Поскольку, спорное строение возведено истцом на земельном участке не принадлежащем застройщику-истцу на правах предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ , предусмотренные законом основания для признания права собственности истца на возведенное на данном земельном участке капитальное строение (недвижимое имущество) отсутствуют.

Неосновательна ссылка истца в обоснование требований по иску на правовую позицию изложенную в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно которой «право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

Заключенный с Администрация Жердевского района Тамбовской области договор от 29.06.2012г. № 19 «аренды земель населенных пунктов для несельскохозяйственного использования» не содержит условия о том , что земельный участок предоставлен истцу для строительства соответствующего объекта недвижимости и определенный договором срок аренды земельного участка истек.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ , обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов