Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-67335/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67335/22-134-385
г. Москва
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 16 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (109518, ГОРОД МОСКВА, ГРАЙВОРОНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 6, Э 2 П IX Ч К 1 ОФ 1, ОГРН: 1127747158758, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 7721775960)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИТИЛИФТ» (140093, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, КАРЬЕР ЗИЛ УЛИЦА, ДОМ 6А, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 1175027004085, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 5027249629)

о задолженности по договору № 141618737994209094000000/ПО СЛ 1311-1312/18 от 10.10.2018 г. в размере 467 769, 61 руб.



без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИТИЛИФТ» о взыскании задолженности по договору № 141618737994209094000000/ПО СЛ 1311-1312/18 от 10.10.2018 г. в размере 467 769, 61 руб.

Определением от 08.04.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

16.06.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

17.06.2022г. резолютивная часть решения от 16.06.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.06.2022г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018г. между ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (Подрядчик / Истец) и ООО ПО «СитиЛифт» (Субподрядчик / Ответчик) заключен договор № 1416187379942090942000000 / ПО СЛ 1311-1312/18 (далее-Договор), в соответствии условиями которого Субподрядчик обязуется: 1) собственными силами произвести изготовление, поставку и передать в собственность Подрядчику пассажирский лифт в количестве 2 единиц (далее - ПЛ) в строгом соответствии с Приложением № 1 и проектом АО «ГУОВ» I-1 -АР л. 17, л. 18; 2) осуществить работы по монтажу, пуско-наладке, сдаче инженерному центру и декларации ПЛ (далее-работы) в соответствии с Приложением № 2, в г. Пенза, район Терновка, Шифр объекта ПЗ-ГОСП. Инфекционный корпус «Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений филиала № 5 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, а Подрядчик обязуется: 1) собственными силами, средствами и материалами произвести подготовительные работы, предусмотренные требованиями Субподрядчика; 2) принять и оплатить своевременно и надлежащим образом изготовленный и доставленный Субподрядчиком ПЛ.

ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» в адрес ООО ПО «СитиЛифт» произвело платежи на общую сумму 4 253 356,61 руб., в том числе: 3 785 560,00 руб. (платежные поручения: №4955 от 30.11.2018г. на 1 892 780,00 руб. оплата по счету 12 от 15.11.2018г. по Договору ПО СЛ 1311-1312/18 от 10.10.2018г., авансовый платеж за лифт, №5430 от 17.12.2018г. на 1 892 780.00 руб. оплата по счету 123 от 17.12.2018г. по Договору ПОСЛ 1311-1312/18 от 10.10.2018г.. окончательный платеж за лифт), 04.02.2019г. на сумму 467 796,61 руб. ПП № 436, аванс за монтажные работы.

Согласно товарной накладной № 78 от 28.12.2018г. Подрядчик ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» принял пассажирский лифт (ПЛ) в количестве 2 единиц от ООО ПО «СитиЛифт» (грузоотправитель / Субподрядчик) на сумму 3785560.00 руб.

ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» произвел платеж на сумму 467 796,61 руб. (Платежное поручение № 436 от 01.02.2019г. оплата по счету 2 от 15.01.2019г. по Договору ПО С Л 1311-1312/18 от 10.10.2018г, аванс за монтажные работы) в адрес ООО ПО «СитиЛифт».

В обоснование исковых требований Истец указал, что работы по договору ООО ПО «СитиЛифт» в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» не сданы, о невозможности выполнения работ субподрядчик подрядчика не уведомлял, денежные средства (467796,61руб.) в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» не возвращены.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку по условиям договора от 10.10.2018г. № 1416187379942090942000000 / ПО СЛ 1311-1312/18 ответчик обязан осуществить поставку и монтаж лифтового оборудования, то данный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и поставки. Следовательно, данные правоотношения регулируются гл. 37, 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, право на взыскание суммы перечисленного, но не неосвоенного подрядчиком аванса возникает при условии прекращения действия договора, поскольку до момента расторжения договора на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне заказчика обязанность по их принятию и оплате. С учетом изложенного, требование о взыскании перечисленного истцом аванса возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора.

Таким образом, право на истребование суммы возникает у истца после прекращения действия договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержатся.

Следовательно, спорная сумма, оплачена ответчику в качестве аванса за монтажные работы в рамках действующего договора, правовых оснований для ее возврата истцу не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 467 769, 61 руб. удовлетворению не подлежат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности не имеется, поскольку вопреки доводам ответичика в данной части право на взыскание суммы перечисленного, но не неосвоенного подрядчиком аванса возникает при условии прекращения действия договора, однако доказательств прекращения действия договора в рамках настоящего дела не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 421, 506, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.В. Титова