Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А11-6188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6188/2019
11 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-6188/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, Владимирская обл., <...>, эт. 4, оф. 402) к акционерному обществу «Армагус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601501, <...>) о взыскании 751 041 руб. 78 коп, в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Армугус» (далее – АО «Армагус») о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 № 01-05/0572-18 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 751 041 руб. 48 коп.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 330, 331, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа в рамках договора поставки газа 01.09.2017 № 01-05/0572-18

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 06.06.2019 не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В виду отсутствия возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 06.06.2019). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 14.05.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (Поставщик) и акционерным обществом «Армагус» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 01-05/0572-18 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации (ГРО) с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухо отбензиненный (далее-газ).

Учет поставляемого газа производится Поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца (п. 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям РО (ТГП) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс.куб.метров),, приведенную к стандартным условиях (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101.325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м (33080кДж/куб.м) (пункт 5.2. Договора).

В соответствие с приказом Федеральной антимонопольной службы от 03.08.2018 № 1087/2018 оптовая цена на газ составляет 4 491 руб. за 1000 м3 газа.

Стоимость услуг по транспортировке газа установлена приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2015 № 62-э/7.

Стоимость снабженческо-сбытовых услуг установлена приказом Федеральной антимонопольной службы Росси от 22.6.2018 № 851/18.

Стоимость специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа на 2019 года установлена постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 08.11.2018 № 43/1.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора Покупатель производит оплату газа, на расчетный счет Поставщика в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определённых в п. 5.1 Договора, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО): платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.2 Договора на основании товарной накладной на отпуск газа и ранее произведенными платежами.

Во исполнение условий договора истец в январе 2019 года поставил ответчику газ, о чем составлен акт от 31.01.2019 № 05/1423/01 и счет-фактура от 31.01.2019 № 180/1/1, которая не оплачена ответчиком в установленный договором срок в сумме 751 041 руб. 78 коп.

Претензией от 11.03.2019 № А-01/1153, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности по спорному договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки газа, а также его стоимость и объем подтверждены материалами дела (в частности договором, счет-фактурой, актом о количестве принятого-поданного газа за спорный период, подписанный обеими сторонами) и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг последним не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 021 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного обществу «Армагус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность по договору поставки газа от 01.09.2017 № 01-05/0572-18 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 751 041 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 021 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина