Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А83-10170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10170/2017
08 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018.

Полный текст изготовлен 08.05.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Автономной некоммерческой организации "Центр развития и поддержки медико-социальных программ, профессиональной реабилитации и восстановительного лечения работников промышленных предприятий "ПрофМедЦентр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК Массандра 2",

при участии в деле третьих лиц: Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ МАССАНДРА– ПЛЮС», ООО "КРЫМИНВЕСТ"

о взыскании 2 463 296,63 рублей

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности №б/н от 19.07.2017;

от ответчика, от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центр развития и поддержки медико-социальных программ, профессиональной реабилитации и восстановительного лечения работников промышленных предприятий "ПрофМедЦентр" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК Массандра 2" о взыскании 2 463 296,63 рублей, из которых: 2 418 741,30 руб. неосновательного обогащения, 44 555,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.10.2017 в суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит суд взыскать 3 118 741,30 руб. неосновательного обогащения, 106 441,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное заявление было принято судом к рассмотрению, суд обязал ответчика предоставить письменные пояснения на данное заявление.

05.12.2017 в суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит суд взыскать 2 418 741,30 руб. неосновательного обогащения, 118 998,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в ходе рассмотрения дела истцом не поддержано данное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ от 17.10.2017.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ истца от 05.12.2017.

Определением от 22.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»;

- Индивидуального предпринимателя ФИО3;

- Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ МАССАНДРА–ПЛЮС».

Определением от 27.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "КРЫМИНВЕСТ".

Предметом спора по данному делу является взыскание неосновательного обогащения по Договору об оказании услуг № 31/15РОМ от 06.03.2015.

Согласно пункта 5.1 Договора об оказании услуг № 31/15РОМ от 06.03.2015 все вопросы и разногласия, возникающие в ходе исполнения обязательств по настоящему договору, разрешаются Сторонами путём переговоров, а в случае не достижения договорённости, в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Предметом спора по данному делу является взыскание неосновательного обогащения по Агентскому Договору № 56/16 от 23.11.2015.

Пунктом 5.1 Агентского Договора № 56/16 от 23.11.2015 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае, если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде.

Истец обратился с данным исковым заявлением в суд, обосновывая подсудность по месту нахождения ответчика, согласно статье 36 АПК РФ, поскольку обязательства возникли из двух договоров и рассматриваются в одном деле.

В ходе рассмотрения дела, стороны не заявляли ходатайство о передачи дела по подсудности.

Суд рассматривает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения по Договору об оказании услуг № 31/15РОМ от 06.03.2015 и по Агентскому Договору № 56/16 от 23.11.2015, взыскание по которым заявлены в одном исковом производстве, что является безусловным правом истца.

Представитель истца просит суд не рассматривать заявление о взыскании с судебных расходов, в связи с тем, что истец будет выходить отдельно с заявлением о взыскании судебных расходов, что является безусловным правом истца.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

06.03.2015 между сторонами был заключен договор об оказании услуг №31/15 РОМ, согласно п. 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по проведению реабилитационно-оздоровительных мероприятий работникам ОАО «Коцерн Росэнергоатом».

Согласно пункта 1.2 Договора Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя и оплатить их.

В соответствии с п. 6.1 Договора договор вступает в силу с 06.03.2015 т действует до 31.12.2015.

Согласно пункта 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2016 к Договору стороны продлили действие Договора на 2016-2017 года.

Пунктом 5 внесены изменения в пункт 9 Договора, удалено Приложение № 5 – График платежей.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2016 был утвержден График оплаты услуг на 2017 год дополнив Договор следующим приложением: приложение № 5 – График оплаты услуг на 2017 год.

Согласно Графика оплаты услуг по договору № 31/15 РОМ от 06.03.2015 оплата услуг производится авансовыми платежами:

- первый авансовый платеж до 31.01.2017 за услуги Исполнителя на сумму 600 000 руб.;

- второй авансовый платеж до 28.02.2017 за услуги Исполнителя на сумму 400 000 руб.

Платежным поручением № 67 от 30.01.2017 истцом был внесен авансовый платеж на сумму 600 000 руб.

Платежным поручением № 193 от 20.02.2017 истцом был внесен авансовый платеж на сумму 400 000 руб.

23.11.2015 между сторонами был заключен Агентский договор № АГ 56/16, согласно п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязаетльство совершать от своего имени за счет Принципала поиск потребителей (юридических и физических лиц) следующих услуг Принципала:

- медицинских услуг по санаторно-курортному лечению оформленных соответствующим бланком строгой отчетности (путевкой),

- медицинские услуги по реабилитационно-оздоровительным мероприятиям, согласно программам, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 7.2 Договора настоящий договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2017, а в части денежных обязательств до полного выполнениях их сторонами.

За период с 01.01.2017 по 02.06.2017 истцом все условия вышеуказанных договоров были выполнены полностью, ответчик выполнил свои обязательства частично.

Совершение оплаты подтверждается платежными поручениями № 35 от 12.01.2017, №67 от 30.01.2017, № 193 от 20,02.2017, №250 от 0103.2017, № 251 от 01.03.2017, № 426 от 03.04.2017.

Объем оказанных услуг в 2017 году согласно актам оказанных услуг (выполненных работ) составил 1 509 346 рублей, агентское вознаграждение Ответчику составило 75 467,30 руб., что подтверждается:

• актами оказанных санаторно-курортных услуг № 1п от 28.02.2017, №-2п от 31.03.2017, № 3п от 30.04.2017, № 4п от 31.05,2017;

• актами выполненных работ по реализации услуг по реабилитационно-оздоровительным мероприятиям № 1р от 3101.2017, № 2р от 3103.2017, № 3р от 30.04.2017, №4р от 3105.2017.

По состоянию на 02.06.2017 остаток перечисленных истцом, но неиспользованных ответчиком средств, составил 2 343 274 рубля 00 копеек, начисленное агентское вознаграждение истца за март-май 2017 года - 75 467,30 руб., задолженность по Соглашению - 700 000 рублей. Итого - 3 118 741, 30 руб.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчётов на период 01.01.2017-02.06.2017 между Истцом и Ответчиком.

14.05.2017 Ответчик направил Истцу письмо исх. № 44 от 14.05.2017 с извещением о невозможности исполнения им обязательств по заключенным договорам - оказывать санаторно-курортные услуги и медицинские услуги по реабилитационно-оздоровительным мероприятиям, и обратился к Истцу с просьбой приостановить заезды отдыхающих до 10.06.2017.

16.05.2017 Истец направил ответчику письмо исх. N8169/17 от 16.05.2017 с разъяснением необходимости восстановления нормальной работы.

17.05.2017 Ответчик направил Истцу письмо исх. № 52 от 17.05.2017 с уведомлением о восстановлении нормальной работы и гарантиях выполнения всех обязательств с 01.06.2017.

17.05.2017 Истец направил ответчику письмо исх. № 172/17 от 17.05.2017 с уведомлением о дополнительных расходах, понесенных Истцом в связи с отменой заездов, и просьбой о предоставлении официального графика заездов. Ответ на письмо получен не был.

30.05.2017 Ответчик направил Истцу письмо исх. № 59 от 30.05.2017 с извещением о невозможности приема отдыхающих, и обратился к Истцу с просьбой приостановить заезды отдыхающих с 01.06.2017.

01.06.2017 Истец направил ответчику Претензию исх. № 194/17 от 01.06.2017 с требованием возвращения полученных ранее денежных средств и возмещением расходов, связанных с перенаправлением отдыхающих в другие санаторно-курортные организации.

02.06.2017 Ответчик направил Истцу письмо исх. № 68 от 02.06.2017 с извещением о невозможности как возврата денежных средств, так и исполнения обязательств.

Таким образом, Ответчиком был совершен односторонний отказ от исполнения обязательств по заключенным договорам, вследствие чего по состоянию на 02.06.2017 у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 2 418 741,30 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно нормам статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права и пояснил, в чем именно заключается, по его мнению, нарушение такого права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействиями) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит по настоящему делу на истце.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств, доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 418 741,30 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 118 998,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предписанием статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд не соглашается с периодом расчета процентов истца, исходя из следующего.

01.06.2017 истцом была направлено в адрес ответчика претензия № 194/17 о возмещении расходов, связанных с размещением работников ранее направленных на СКЛ/РОМ в ООО «ЮБК МАССАНДРА 2», перенаправленных и перенаправляемых в другие санаторно-курортные учреждения. Данная претензия была получена ответчиком 01.06.2017.

02.06.2017 Ответчик направил Истцу письмо исх. № 68 от 02.06.2017 с извещением о невозможности как возврата денежных средств, так и исполнения обязательств, ответчик указал, что все свои обязательства по договорам № АН 56/16 от 23.11.2015 и № 31/15 РОМ от 06.03.2015 исполнит.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением, случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ с 02.06.2017.

Судом сделан следующий расчет процентов по статье 395 ГК РФ:

С 02.06.2017 по 18.06.2017 (17 дн.): 2 418 741,30*17*9,25%/365=10 420,47 руб.

С 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 418 741,30*91*9%/365=54 272,58 руб.

С 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 2 418 741,30*42*8,50%/365=23 657,28 руб.

С 30.10.2017 по 05.12.2017(37 дн.): 5 418 741,30*37*8,25%/365=20 227,97 руб.

Итого проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.06.2017 по 05.12.2017 составили 108 578,30 руб.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день ее фактической оплаты с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 2 418 741,30 руб. начиная с 06.12.2017 по день ее фактической оплаты с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Массандра 2» в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр развития и поддержки медико-социальных программ, профессиональной реабилитации и восстановительного лечения работников промышленных предприятий "ПрофМедЦентр" неосновательное обогащение в размере 2 418 741,30 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.06.2017 по 05.12.2017 в размере 108 578,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 2 418 741,30 руб. начиная с 06.12.2017 по день ее фактической оплаты с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, госпошлину в размере 35 316 руб.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко