Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А32-53862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-53862/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжпромрегион», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компания «Академия безопасности», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО2-ген.директор

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 04.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инжпромрегион», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Группа компания «Академия безопасности», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 1 003 558,89 рублей и неустойки в размере 36 711,05 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном разбирательстве 18.03.2019 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 25.03.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве 25.03.2019 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 25.03.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В материалах дела имеется договор на выполнение строительно-монтажных работ № 86-07-15 МР от 02.07.2015, по условиям которого субподрядчик (истец) обязуется выполнить поименованные в п. 2.1. договора работы на объекте: «Выставочно-конгрессный комплекс Экспоград Юг», расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. А.Покрышкина.

Стоимость работ определена согласно Локальных ресурсных сметных расчетов (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора финансирование работ будет осуществляться подрядчиком (ответчик) по выставленному субподрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика текущими ежемесячными платежами, за фактически выполненные и принятые объемы работы (с пропорциональным удержанием сумм аванса, в течение 10 банковских дней с даты одобрения подрядчиком следующих документов, оформленных надлежащим образом: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов.

Подрядчик удерживает 5% от стоимости каждого выполнения в течение действия договора. Удержанную сумму подрядчик резервирует у себя до окончания срока действия гарантийного периода, составляющего 12 месяцев от даты подписания акта сдачи-приемки ввода объекта в эксплуатацию (п. 4.2. договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 5.1. договора: начало:02.07.2015, окончание: 15.08.2015.

В Дополнительных соглашениях № 1 от 03.07.2015, № 3 от 03.07.2015, № 6 от 03.07.2015, № 11 от 04.08.2015, стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ, к работам, поименованным в договоре № 86-07-15 МР от 02.07.2015.

Договор от 02.07.2015, а также дополнительные соглашения № 1 от 03.07.2015, № 3 от 03.07.2015, № 6 от 03.07.2015, № 11 от 04.08.2015 со стороны подрядчика не подписаны.

Согласно актам сдачи-приемки № 1 от 31.07.2015, № 2 от 31.07.2015, № 3 от 31.07.2015, № 4 от 12.08.2015, № 5 от 12.08.2015, № 6 от 12.08.2015, справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2015, № 2 от 12.08.2015, имеющихся в материалах дела, истец выполнил работы на общую сумму 1 907 972,16 рублей.

Указанные документы подписаны со стороны подрядчика и субподрядчика.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 904 413,27 рублей.

Претензией, направленной в адрес ответчика 18.10.2018, истец потребовал от ответчика уплаты оставшейся части задолженности.

Поскольку ответчик оплату задолженности не производил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку договор подряда между сторонами не подписывался, суд считает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда исполнил.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 003 558,89,66 рублей.

До вынесения судебного акта по делу, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судом установлено, что договор подряда, в виде единого документа, между сторонами не заключался.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования оплаты возникает у подрядчика с момента окончательной сдачи результатов работы.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 работы выполнены 31.07.2015, 12.08.2015.

С учетом изложенного, а также требований ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 31.07.2015, 12.08.2015. Окончание срока для защиты истцом нарушенного права определятся, соответственно, 31.07.2018, 12.08.2018.

С исковым заявлением истец обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 21.12.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления № 43).

Истцом, в качестве прерывания срока исковой давности представлены акты взаимозачета № 2 от 10.02.2016 на сумму 90 095 рублей, от 31.12.2016 № 70 на сумму 50 618,82 рублей, от 25.03.2017 на сумму 33 750,83 рублей.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны генеральным директором и скреплены печатью.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга, совершенных до 31.07.2018 и 12.08.2018.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац четвертый пункта 20 Постановления № 43).

Таким образом, признание части долга в актах взаимозачета, также не свидетельствует о признании долга в целом.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, поскольку претензия направлена истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В рамках настоящего спора истец также просит взыскать с ответчика 36 711,05 рублей пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, дополнительное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда следует судьбе главного требования о взыскании основного долга.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга (главное требование), истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (дополнительное требование), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанной части иска.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки также следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Инжпромрегион», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2 от 29.01.2019 в размере 7 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко