Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А75-15418/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15418/2018
22 ноября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Югратрансавто" (ИНН <***>, место нахождения: 628183, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя административного органа ФИО1, доверенность от 13.08.2018,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, Управление, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Югратрансавто" (далее - общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства административным органом было заявлено о необходимости переквалификации действий ответчика с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Следовательно, положение юридического лица в результате переквалификации правонарушения не ухудшится.

Учитывая данные разъяснения и изложенные обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство административного органа и переквалифицировать вменяемое обществу правонарушение с части 2 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом деятельности по сбору и размещению отходов 3 и 4 класса опасности в месте, не указанном в лицензии.

Обществом представлен отзыв на заявление, согласно которому, общество в 2015 году направляло в Управление заявление о предоставлении лицензии, в котором среди мест осуществления деятельности указало и городскую свалку, расположенную по адресу: г. Когалым, в 1700 м. по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение, адрес ориентира – <...>, однако в полученной лицензии данное место не было указано. Общество не имеет возможности оборудовать полигон твёрдых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, тем более, что это не входит в его полномочия. Все зависящие от общества действия были выполнены, вины в действиях общества не имеется. Также общество указало, что является субъектом малого предпринимательства, и сумма штрафа является существенной.

Арбитражный суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО2, содержащее сведения о возгорании отходов производства и потребления на городской свалке г. Когалым.

По имеющимся в Управлении сведениям, эксплуатацию объекта - свалка ТБО в г. Когалым осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Югратрансавто".

Определением от 17.08.2018 административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д.25-26).

28.08.2018 административным органом осуществлен выезд на территорию объекта, в ходе которой установлен факт сбора отходов производства и потребления с целью их последующего размещения. Кроме того, факт осуществления приема отходов подтвержден журналом учета и приема на размещение (захоронения) отходов от населения и предприятий за август 2018, представленным обществом в ходе осмотра территории объекта "Санкционированная свалка ТБО г. Когалым", а также журналами учета отходов по форме, установленной Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 за 2017 год и 1-2 кварталы 2018 года.

Объект "Санкционированная свалка ТБО г. Когалым" расположен по адресу: ХМАО-Югра, в 1700 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Объекту присвоен код 71-0186-001250-П и 1 категория негативного воздействия на окружающую среду. На объекте осуществляется деятельность по захоронению отходов 4 и 5 классов опасности. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 31.12.1993, эксплуатирующая организация - ООО "Югратрансавто". Общество осуществляет эксплуатацию объекта на основании договора аренды № 4499 от 07.04.2017, разрешенный вид использования - под размещение свалки.

Общество с ограниченной ответственностью "Югратрансавто" является владельцем лицензии серии 86 № 00292 от 10.01.2016 на сбор и размещение отходов 4 класса опасности.

В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указаны: пгт. Октябрьское, ул. Кирова, 65, полигон по переработке ТБО; <...> строение 4, полигон утилизации ТБО; пгт. Андра, полигон утилизации ТБО для утилизации бытовых отходов, тогда как адрес объекта "Санкционированная свалка ТБО г. Когалым", в действующей лицензии не указан. Кроме того, в указанной лицензии отсутствует вид работ на сбор и размещение отходов 3 класса опасности.

Управлением в отношении общества 21.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 480-ОН/43 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, установив событие деяния, совершенного обществом, переквалифицировал вменяемое обществу правонарушение с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление деятельности по месту, указанному в лицензии адресу, является одним из условий лицензии.

Соответственно, осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку на занятие деятельностью по сбору, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 3-4 класса опасности лицензия у общества имеется, но данный вид деятельности осуществлялся в нарушение лицензионных требований и условий, одним из которых является место осуществления деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов и полуфабрикатов и иных изделий и продуктов, которые образуются в результате производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со статьями 2, 3 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 30 статьи 12 названного Закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у суда отсутствовали сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия вреда или угрозы наступления вреда в результате действий общества, суд первой инстанции считает достаточным применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов