Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-234147/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-234147/23-40-2679
г. Москва
14 июня 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" (127055, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ФИО1 <...>, эт. 8, пом. I, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.03.2018, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (620026, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН <***>)

о взыскании убытков, в связи с неисполнением условий ЭТП ПС в части необеспечения предложениями владельца вагонов по заказам в рамках обязательств в размере 432 746 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифровая логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ФГК" (далее – ответчик) о взыскании убытков, в связи с неисполнением условий ЭТП ПС в части необеспечения предложениями владельца вагонов по заказам в рамках обязательств в размере 432 746 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

10.11.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что оснований для возврата задатка по лоту №7730059 (обязательство 7739795) не имеется, поскольку поздняя подача вагонов произведена перевозчиком по договоренности с получателем вагонов.

10.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ОАО «РЖД» и ООО «Торговый дом МНК».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может быть принят об их правах и обязанностях.

Указанное предполагает, что судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу, устанавливаются права третьих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ОАО «РЖД» и ООО «Торговый дом МНК», суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанных лиц.

22.12.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 28.12.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (клиент) путем акцепта оферты присоединилось к условиям оказания услуг электронной торговой площадки «грузовые перевозки» для владельцев вагонов (далее — общие условия ЭТП ГП) и условиям оказания услуг подсистемы электронной торговой площадки «грузовые перевозки» «лоты подвижного состава» (далее — условия ЭТП ПС).

В соответствии с п. 2.6 условий ЭТП ПС обязательство по лоту - обязательство владельца вагонов оказать услугу, а клиента воспользоваться услугой по предоставлению вагонов в параметрах, отраженных в карточке лота и условиях конкретного обязательства, сформированного по правилам условий ЭТП ПС. Обязательство формируется на основании ставки клиента, покрывающей часть лота или весь объем ПС в лоте, признанной победившей по итогам торговой сессии.

Владелец вагонов - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обладающее подвижным составом, контейнерами на праве собственности или ином законном праве, оказывающее услуги по предоставлению вагонов в рамках ЭТП ГП, в том числе путем размещения лотов ПС в соответствующем разделе ЭТП ГП (п. 2.20 условий ЭТП ПС).

В рамках выполнения условий ЭТП ПС АО «ФГК» разместило на портале ЭТП ГП лот подвижного состава №7730059 со сроком предоставления вагонов в июле 2022г.

По результатам проведенных торгов по указанному лоту в отношении ООО «БизнесТранс» (клиент) сформировано обязательство по оформлению заказов на портале ЭТП ГП №7739795 на 30 полувагонов на период с 01.07.2022г. до 31.07.2022г.

Как указано в п. 6.4 условий ЭТП ПС, обязанностью владельца вагонов является обеспечение предложения владельца вагонов по заказам клиентов в соответствии с обязательствами по лоту, направление за свой счет коммерчески пригодных и технически исправных вагонов на станции отправления с оплатой порожнего пробега по правилам и ставкам Прейскуранта №10-01.

В соответствии с п. 9.1 Условий ЭТП ПС обязательство по лоту может быть исполнено сторонами только путем оформления исполнения заказов в соответствии с общими условиями ЭТП ГП. Оформление заказов клиентом на ЭТП ГП с использованием выигранного Лота ПС возможно как на главной странице портала ЭТП ГП, так и в разделе подсистемы ЭТП ПС «Реестр ФИО2»/выигранные/обязательства.

Пункт 9.4 условий ЭТП ПС предусматривает, что для своевременного использования клиентами выигранных лотов ПС владелец вагонов обеспечивает в соответствии с общими условиями ЭТП ГП формирование предложений по заказам клиента на вагоны с учетом срока подсыла вагонов на станцию отправления, позволяющих клиенту оформить заказ с датой отправки вагонов в пределах периода оказания услуг, указанного владельцем вагонов в карточке лота.

Как указано в иске, обязательство по предоставлению всех 30 полувагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом в обозначенный срок оказания услуг не исполнено со стороны владельца вагонов.

Десять полувагонов №№61593083,59639377, 61277737, 60339934, 64497373, 60229663, 64369218, 62466347, 54022967, 59690198 прибыли на станцию погрузки Ханская Северо-Кавказской железной дороги 26.08.2022г. с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ЭУ7124З1, ЭУ714З57.

24.08.2022г. ООО «Цифровая логистика» направило АО «ФГК» предложение о рассмотрении обращения ООО «Бизнес-Транс» о возврате клиенту задатка в двойном размере за 10 неиспользованных вагонов по обязательству №7739795, лот №7730059.

07.09.2022г. направлено повторное обращение в целях оперативного урегулирования возникшей ситуации и недопущения судебных разбирательств.

В ответном письме от 30.09.2022г. №4801/ФГК ответчик указал, что согласно накладным №№ЭУ712431, ЭУ714З57 от 22.06.2022г., по которым вагоны №№60229663, 64369218, 59690198, 54022967, 62466347, 64497373, 61277737, 59639377, 61593083, 60339934 назначены под заявки формы ГУ-12 №№0039261025, 0039264774 составлены акты общей формы №№726, 727 от 26.08.2022г. на увеличение сроков доставки на 60 суток на основании гарантийного письма грузополучателя от 21.06.2022г. 6/н.

В связи с изложенным АО «ФГК» не несет ответственность, предусмотренную условиями ЭТП ГП, за необеспечение технически исправными и коммерчески пригодными вагонами в рамках указанного лота №7730059 под обязательство №7739795. Подтверждающие документы к письму не прилагались.

ООО «Бизнес-Транс», не согласившись с позицией АО «ФГК», обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Цифровая логистика» о взыскании двойного задатка в размере 421 320 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-3555/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Бизнес-Транс» в размере 421 320 руб. долга, 11 426 руб. расходов по госпошлине. Как указано в решении суда, материалами дела подтверждено, что 10 полувагонов №№61593083,59639377, 61277737, 60339934, 64497373, 60229663, 64369218, 62466347, 54022967, 59690198 прибыли на станцию погрузки Ханская Северо-Кавказской железной дороги 26.08.2022г. с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ЭУ7124З1, ЭУ714З57.

Поскольку ответ с указанием реальных причин нарушения условий предоставления вагонов от владельца вагонов по заказу ООО «Бизнес-Транс» не поступил в соответствии с обязательствами по лоту на портале ЭТП ГП, а со стороны клиента нарушения/неисполнения установленного порядка условий ЭТП ГП допущено не было, то неисполнение обязательства со стороны владельца вагонов должно быть обеспечено двойным задатком, предусмотренным п. 10.8 условий ЭТП ГП.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что обязательство по предоставлению вагонов, обеспеченное задатком, не было исполнено ответчиком, в связи с чем с истца в пользу ООО «Бизнес-Транс» взысканы убытки в виде двойного задатка в размере 421 320 руб. и расходы по госпошлине в размере 11 426 руб., всего 432 746 руб.

05.05.2023г. со счета ООО «Цифровая логистика» произошло списание 432 746 руб. по исполнительному листу №ФС044232902 от 21.04.2023г., выданному по делу №А40-3555/23 Арбитражным судом г. Москвы, взыскатель ООО «Бизнес-Транс», что подтверждается инкассовым поручением от 05.05.2023г. №953791.

Истцом ответчику направлена претензия от 07.06.2023г. №209/Цлог с требованием о возмещении убытков в размере 421 320 руб., 11 426 руб. расходов по оплате госпошлины.

В ответном письме ответчик указал на отсутствие оснований на возврат задатка по лоту №7730059 (обязательство №7739795), в связи с тем, что поздняя подача вагонов произведена перевозчиком по договоренности с получателем вагонов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Ответчик (клиент) путем акцепта оферты присоединилось к общим условиям ЭТП ГП и условиям ЭТП ПС.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом г. Москвы в решении от 04.05.2023г. (дело №А40-3555/23), акты общей формы, на которые ссылается ответчик, составлены в одностороннем порядке, грузополучателем ООО «Торговый дом МНК» не подписаны, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами по делу. АО «ФГК» также не представлены надлежащим образом оформленные акты общей формы, уведомления и доказательства того, что грузополучатель отказался от подписания актов.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, документально не подтвержденные надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 109 условий ЭТП ПС владелец вагонов несет ответственность за необеспечение технически исправными и коммерчески пригодными вагонами согласованного им заказа в рамках лота (в соответствии с данными на портале ЭТП ГП под согласованный заказ не назначены и не адресованы вагоны, либо владелец вагонов осуществил действия по переадресовке вагонов в пути следования или на станции назначения, либо назначенные и/или адресованные вагоны не прибыли под погрузку в период оказания услуг или срока действии заявки ГУ-12 в зависимости от того, что наступило позже) в размере двойной суммы задатка, полученного от клиента за каждый вагон, если не докажет, что данные обстоятельства произошли по вине клиента (ответчика), либо истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023г. по делу №А40-3555/23.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. N30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Во всяком случае, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020г. N305-ЭС19-24795, от 14.06.2016г. N305-ЭС15-17704).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлиныотносятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 51, 65, 69, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ФГК» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД», ООО «Торговый дом МНК» отказать.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" убытки в размере 432 746 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 655 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.