Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А35-10058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10058/2021
29 апреля 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»

о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.04.2021 по 16.09.2021 в сумме 654 714 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2021 по 09.11.2021 в сумме 6 148 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2021 по день фактической оплаты задолженности,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- по доверенности от 29.10.2021 №14721

от ответчика: ФИО3- по доверенности №17 от 01.06.2021


Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 20.04.2021 по 16.09.2021 в сумме 654 714 руб. 90 коп., процентов в сумме 6 148 руб. 90 коп., продолжив начисление процентов с 10.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, 09.06.2017 между комитетом (арендодателем) и ООО «Коммерческая недвижимость» (арендатор) был заключен договор №01-27/46-5682-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 27.04.2017 по 26.04.2020.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.06.2017 (запись 46:29:101057:267-46/001/2017-1).

Письмом от 26.02.2020 №05.6-01.01-19/2440 Комитет по управлению имуществом Курской области уведомил ООО «Коммерческая недвижимость» о том, что в связи с приближением окончания срока действия договора аренды от 09.06.2017 №01-27/46-5682- 17ю земельный участок необходимо вернуть арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 3-дневный срок со дня окончания договора. К указанному письму прилагались проекты акта приема-передачи.

27.02.2020 ООО «Коммерческая недвижимость» направило в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области заявление о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101057:267 сроком на три года без проведения торгов в соответствии с подпунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

К указанному заявлению прилагалось сообщение о зданиях, сооружениях, находящихся на земельном участке, расположенных на указанном участке, а именно: объекте незавершенного строительства, общей площадью 62 208 кв.м., степенью готовности объекта – 7%, кадастровый номер кадастровый номер 46:29:101054:287.

Письмом от 11.03.2020 №05.6-01.01-19/3061 Комитет по управлению имуществом Курской области пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:101057:267 уже был однократно предоставлен ООО «Коммерческая недвижимость» для завершения строительства сроком по 26.04.2020, в связи с чем общество будет вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства по истечение трех месяцев со дня истечения договора аренды в случае принятия комитетом решения о нецелесообразности изъятия объекта.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101057:267, площадью – 92 541 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-4753/2020, у ООО «Коммерческая недвижимость» изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 указанное решение оставлено без изменений.

Как следует из искового заявления, в период с 20.04.2021 по 16.09.2021 земельный участок используется ООО «Коммерческая недвижимость» без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Отсутствие договорных отношений (с 26.04.2020) относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:101057:267 не является основанием для освобождения ООО «Коммерческая недвижимость», как владельца, расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства от обязанности по оплате фактического использования земельного участка, в связи с чем, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па.

Согласно расчету истца сумма задолженности ООО «Коммерческая недвижимость» за пользование земельным участком за период с 20.04.2021 по 16.09.2021 составляет 654 714,90 руб.

В связи с указанным истцом была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Указанное обращение оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком

Материалами дела подтверждается, что ООО «Коммерческая недвижимость» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу: <...>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101057:267, площадью – 92 541 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

09.06.2017 между комитетом и ООО «Коммерческая недвижимость» был заключен договор №01-27/46-5682-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 27.04.2017 по 26.04.2020.

По окончании срока действия арендатор земельный участок арендодателю не возвратил и продолжал им пользоваться без правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-4753/2020, у ООО «Коммерческая недвижимость» изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 указанное решение оставлено без изменений.

Между тем, нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю.

В рассматриваемом случае ответчик, владея недвижимым объектом на праве собственности, с даты окончания договора аренды осуществлял фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101057:267, в связи с чем в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик, в отсутствие у него статуса плательщица земельного налога, обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па.

Расчет неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы, за период с 20.04.2021 по 16.09.2021 приведен истцом в приложении к исковому заявлению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Коммерческая недвижимость» ссылался на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения после вступления в законную силу решения суда об изъятии объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 3.1 части 2 данной статьи закрепляет в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества в случае, когда производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-4753/2020, у ООО «Коммерческая недвижимость» изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 указанное решение оставлено без изменений.

При изложенных обстоятельствах, после вступления в законную силу судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства (09.04.2021), начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком не соответствует фактическим правоотношениям сторон, а также принципу единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков под ними.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101057:267 за период после вступления в законную силу решения суда об изъятии объекта недвижимости (09.04.2021) с 20.04.2021 до 16.09.2021 в размере 654 714 руб. 90 коп. не подлежат удовлетворению.

Ввиду признания судом необоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата спора государственная пошлина относится судом на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова