Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-127497/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-127497/17-26-1137 г. Москва 11 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично) При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛТРИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 190020, <...>, лит.М, пом.13Н) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 121108, <...>, пом. № IА, ком. № 103) о взыскании задолженности в размере 5 836 392, 74 руб. При участии: От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.09.2017г. От ответчика: не явился, извещен ООО «МАЛТРИ» просит взыскать с ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» задолженность по договору поставки №149-160216 от 16.02.2016 г. в размере 5 836 392, 74 руб. Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки товаров № 149-160216 от 16.02.2016 г., согласно условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары медицинского назначения согласно накладной. Во исполнение условий договора за период с 17.01.2017 г. по 03.03.2017 г. истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела. Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица и печатью организации ответчика на товарных накладных. Также согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. задолженность ответчика по договору на 31.12.2016 г. составляла 3 762 880,83 руб. и 2 073 511,91 рубль по состоянию на 01.01.2017 года, а всего 5 836 392 рубля 74 копейки. Согласно п. 4.1 договора за товар, поставленный по договору, ответчик производит оплату в течение 21 банковского дня с момента отгрузки за каждую партию. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена. Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 5 836 392,74 руб. В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 5 836 392,74 руб. Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании статей 307-309, 393, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛТРИ» денежные средства в размере 5 836 392, 74 (Пять миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто два рубля семьдесят четыре копейки) руб., а также 52 182 (Пятьдесят две тысячи сто восемьдесят два рубля) руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н.В. Нечипоренко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МАЛТРИ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |