Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А46-8383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8383/2017
16 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-ОЙ Микрорайон-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550625900139) о взыскании 30 620 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.09.2017 сроком до 29.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-ОЙ Микрорайон-1» (далее - ООО «УК ЖКО 6-ОЙ Микрорайон-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 24 365 руб. 22 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 6 255 руб. 74 коп. пени.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. в доме № 10 корпус 1 по ул. Степанца в г.Омске.

31.03.2015 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 корпус 1 по ул. Степанца в г.Омске выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана организация ООО "УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1".

07.10.2015 решением общего собрания собственников помещениймногоквартирного дома № 10 корпус 1 по ул. Степанца в г. Омске изменен способформирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращенияформирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора иорганизации формирования фонда капитального ремонта на специальном счете,владельцем которого определить управляющую организацию ООО «УК ЖКО 6-ойМикрорайон-1», в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальныйсчет ОАО «Сбербанк». Установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонтна каждый календарный год в размере минимального взноса, определенногоПравительством Омской области, с одного квадратного метра площади жилого(нежилого) помещения. ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» наделено полномочиями насбор ежемесячных взносов на капитальный ремонт путем включения соответствующихдополнительных сумм отдельной строкой в платежные квитанции с направлениемденежных средств на специальный счет, а также на взыскание в судебном порядкезадолженности по взносам на капитальный ремонт, со всеми правами, предоставленнымизаконом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление егов суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера,изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачуполномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления,предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденногоимущества или денег.

29.02.2016между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО«УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» заключен договор специального банковского счета (ввалюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта, наосновании которого открыт специальный банковский счет № <***> дляформирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного поадресу: <...>.

На основании дополнительного соглашения № 2 от П.03.2016 к договору № 1210 от 14.10.2015, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1», Банк на основании распоряжений физических лиц осуществляет переводы денежных средств в валюте РФ, списанных с банковских счетов физических лиц или представленных физическими лицами без открытия банковского счета, за капитальный ремонт на счета клиента (УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1»).

В связи с тем, что ответчиком уплата взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность внесения взносов за капитальный ремонт помещений, возложена на собственника помещений.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

07.10.2015 решением общего собрания собственников помещениймногоквартирного дома № 10 корпус 1 по ул. Степанца в г. Омске изменен способформирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращенияформирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора иорганизации формирования фонда капитального ремонта на специальном счете,владельцем которого определить управляющую организацию ООО «УК ЖКО 6-ойМикрорайон-1», в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальныйсчет ОАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, истцом на сумму основного долга была начислена неустойка.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, признает его обоснованным и математически верным.

Расчет пени, произведенный истцом по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

С учетом установленных обстоятельств, требования о взыскании неустойки в размере 6 255 руб. 74 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика суд признает необоснованными в силу следующего.

Ответчик указывает на то, что принадлежащее ему помещение является отдельным и не связано с многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с постановкой следующих вопросов:

1. имеются ли между нежилыми встроено - пристроенными помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны) и иные ограждающие конструкции?

2. имеются ли в нежилом встроено - пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно - техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?

3. имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилого встроено - пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 №37), а так же в соответствии с иным законодательством российской Федерации?

4. являются ли спорный МКД и нежилое помещение (встроено - пристроенное) единым объектом?

Определением от 19 октября 2017 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) является ли нежилое помещение 1П единым конструктивным объектом (составной частью) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

2) имеется ли в составе общего имущества многоквартирного жилого дома №10 корпус 1 по ул. Степанца в городе Омске имущество, являющееся общим и для собственника нежилого помещения 1П?

2. Проведение экспертизы поручено эксперту/экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» (644010, <...>) ФИО4 и/или ФИО5.

Из заключения эксперта следует, что помещение, принадлежащее ответчику, является единым конструктивным объектом (составной частью) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Кроме того, в составе общего имущества многоквартирного жилого дома №10 корпус 1 по ул. Степанца в городе Омске имущество, выявлено имущество, являющееся общим и для собственника нежилого помещения 1П.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что принадлежащее ответчику помещение является отдельным и не связано с многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда, в размере 20 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, оплачены им по платежному поручению № 44 от 25.09.2017.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 304550625900139) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-ОЙ Микрорайон-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 24 365 руб. 22 коп., пени в сумме 6 255 руб. 74 коп. на специальный банковский счет в валюте Российской Федерации № <***> в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк, БИК 045209673.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 304550625900139) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-ОЙ Микрорайон-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» 20 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, перечисленных по платежному поручению от 25.09.2017 № 44.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик