Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А81-5933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5933/2021
г. Салехард
27 марта 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, повторно рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять решение о прекращении движения транспортных средств по автодороге,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора:

- Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации,

- Управления ГИБДД Управления МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 № SCO50-23,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.04.2022 № 178-110/110-03/49,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Ноябрьск об обязании принять решение о прекращении движения транспортных средств на участке 392,7-394 км автодороги «Юго-Восточный объезд г. Ноябрьска» до устранения нарушений законодательства о зонах минимальных расстояний.

Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исковые требования общества были удовлетворены.

Суд обязал Администрацию устранить нарушение требований Свода правил «СП 36.13330.2012 «СНИП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», таблица 4 пункта 2 раздела 7 и примечания 8 к таблице 4 в части несоблюдения минимального расстояния 175 м от оси газопровода до полотна автодороги Юго-Восточный объезд города Ноябрьска на участке 392,7-394 км в срок до 31 декабря 2023 года, а также обязал Администрацию в лице Главы города Ноябрьска запретить проезд всех видов транспорта на участке 392,7 км-394 км автодороги Юго-Восточный объезд города Ноябрьск до устранения нарушений.

Решение суда в части вынесения запрета проезда автотранспорта на участке 392,7 км-394 км автодороги Юго-Восточный объезд города Ноябрьска обращено к немедленному исполнению; с Администрации в пользу ООО «Газпром трансгаз Сургут» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022 решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано привлечь к участию в деле Федеральное дорожное агентство, органы управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также оценить имеющуюся а материалах дела переписку сторон (в том числе письмо Свердловского филиала Гипротеменьнефтегаза, адресованное начальнику Ноябрьского ЛПУ ПО «Сургутгазпром» ФИО4 от 03.02.1993 исх.№ 26-22); установить, достаточно ли проведение изначально согласованного комплекса компенсационных мероприятий для приведения автодороги в соответствие с ограничениями использования участка (в том числе и посредством реконструкции объекта); если такого приведения не достаточно, установить, какие еще дополнительные меры (мероприятия) необходимо согласовать для приведения объекта в соответствие; будет ли такое приведение объекта в соответствие создавать угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц и соответствовать всем обязательным нормам и правилам, для чего предложить сторонам предоставить дополнительные пояснения, документы, исследования, заключения (в том числе при наличии оснований - заключения экспертизы промышленной безопасности), а в случае недостаточности предоставленных документов - поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы; решить вопрос о том, имеются ли у Главы Администрации соответствующие полномочия для принятия решения об ограничении движения транспортных средств с учетом положений действующего законодательства; верно распределить бремя доказывания, дать оценку всем заявленным доводам сторон, оценить предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

При новом рассмотрении дела суд привлёк к участию в деле Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации и Управления ГИБДД Управления МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд свои позиции по делу с учетом выводов суда кассационной инстанции, и соответствующие доказательства по делу, рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

Истец 02.11.2022 уточнил свои требования к ответчику, просит обязать Администрацию г. Ноябрьск в лице Главы города Ноябрьска устранить нарушение требований Свода правил «СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы, актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», таблица 4 пункта 2 раздела 7 и примечания 8 к таблице 4 в части несоблюдения минимального расстояния 175 м от оси газопровода до полотна автодороги «Юго-Восточный объезд г Ноябрьска» на участке 392,7-394 км и путём реконструкции дороги и переноса этого участка на 75 м в сторону железной дороги в срок до 31 декабря2023года.

Ответчик в отзыве от 07.11.2022 на уточнённое исковое заявление истца привёл анализ переписки заинтересованных сторон в отношении спорного объекта.

Ответчик также указал, что Администрация письмом от 14.09.2021 № 89-178-1/101-10-01/524 предложила истцу проект мирового соглашения, по условиям которого Администрация в срок не позднее 31.12.2022 обязалась выполнить на участке 392,7 - 394 км автомобильной дороги «Юго-Восточный объезд г. Ноябрьска», следующие мероприятия:

- обустройство колесоотбойных оградительных сооружений барьерного типа со стороны газопровода;

- установка дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку автомобилей;

- устройство защитного вала из грунта, со стороны газопровода.

Однако согласие на заключение вышеуказанного мирового соглашения истец не выразил.

Вместе с тем, ответчик указал, что между муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» и ООО «АВТОБАН» был заключен муниципальный контракт от 18.08.2021 №0190300003721000577 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта: «Юго-Восточный объезд г. Ноябрьск», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Юго-Восточный (далее - муниципальный контракт).

В рамках муниципального контракта ООО «АВТОБАН» были выполнены, а МУ «ДМЗ» приняты и оплачены проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту объекта «Юго-Восточный объезд г. Ноябрьск» (этап 1), что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ №1 от 15.12.2021.

ООО «АВТОБАН» представило МУ«ДМЗ» положительное заключение историко-культурной экспертизы, отчеты по инженерным изысканиям, разделы проектной документации.

Автономным учреждением ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» 26.09.2022 выдано положительное заключение № 89-1-1-2-068394-2022 в отношении проектной документации объекта «Выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта «Юго-Восточный объезд г. Ноябрьск», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Юго-Восточный», предмет экспертизы - проверка достоверности определения сметной стоимости.

Вышеуказанная проектная документация предусматривает выполнение таких компенсационных мероприятий на спорном участке автомобильной дороги, как:

- установка дорожных знаков «Стоянка запрещена» и «Остановка запрещена»;

- устройство барьерного ограждения колесоотбойного типа со стороны газопровода.

Выполнение работ на основании разработанной в рамках муниципального контракта проектной документации планируется МУ «ДМЗ» на 2023 год после доведения до данного учреждения лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Администрация готова и планирует выполнить согласованные её правопредшественником на этапе строительства автомобильной дороги «Юго-Восточный объезд г. Ноябрьска» компенсационные мероприятия на участке 392,7 км. - 394 км.

Перенос участка 392,7 - 394 км. автомобильной дороги «Юго-Восточный объезд г. Ноябрьска» на 75 м. в сторону железной дороги невозможен, поскольку на указанном расстоянии расположены высоковольтные линии электропередач, с напряжением 110 кВ, принадлежащие АО «Россети Тюмень».

В определении от 19.12.2022 суд вновь предложил истцу рассмотреть предложенные ответчиком варианты урегулирования спора и представить свои предложения.

При этом суд настоятельно рекомендовал сторонам принять исчерпывающие меры по урегулированию возникающих разногласий.

В судебное заседание 09.02.2023 представитель истца не явился.

Администрация города Ноябрьск 10.03.2023 представила в суд проект мирового соглашения с ООО «Газпром трансгаз Сургут» на условиях, указанных выше.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных ранее исковых требований, категорически отказавшись от заключения мирового соглашения с ответчиком на предложенных им условиях.

Каких-либо иных предложений по условиям мирового соглашения с ответчиком истец не представил.

Статьёй 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах в числе прочих являются:

- защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере

- содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В статье 139 АПК РФ сказано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как и любой договор, мировое соглашение может состояться лишь при обоюдном согласии сторон на заключение такого соглашения.

Понуждение одной из сторон на заключение мирового соглашения в соответствии со статьёй 140 АПК РФ не представляется возможным, так как суд не вправе обязать сторону к заключению такого договора.

Отказываясь от заключения мирового соглашения истец не отказался от своего иска к ответчику, при том, что первоначальное решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца отменено судом кассационной инстанции.

Сам ответчик не заявил встречного иска к о понуждении истца к заключению договора с ответчиком в том числе на условиях, изложенных в проекте мирового соглашения.

Процессуальное поведение истца, в данном случае, свидетельствует о его недоговороспособности, что препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Поскольку исковые требования истца не могут быть реализованы в предложенном истцом варианте, а истец отказался от заключения мирового соглашения по делу, не отказавшись от своих требований к ответчику, суд пришёл к выводу о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд оставляет без удовлетворения требование истца об обязании ответчика устранить нарушение требований Свода правил «СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы, актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, путём реконструкции дороги в виде переноса участка на 75 м в сторону железной дороги.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче в суд иска оплатил госпошлину в размере 6 000 рублей.

Администрации города Ноябрьск при подаче апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу была освобождена от уплаты госпошлины.

По результатам повторного рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании Администрации г. Ноябрьск в лице Главы города Ноябрьска устранить нарушение требований Свода правил «СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы, актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», таблица 4 пункта 2 раздела 7 и примечания 8 к таблице 4 в части несоблюдения минимального расстояния 175 м от оси газопровода до полотна автодороги «Юго-Восточный объезд г Ноябрьска» на участке 392,7-394 км и путём реконструкции дороги и переноса этого участка на 75 м в сторону железной дороги в срок до 31 декабря2023года оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова