Решение от 29 января 2020 г. по делу № А83-6362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6362/2019
29 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений <...>, <...>)

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г.Симферополь, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Следственное Управление Следственного отдела по Ленинскому району,

- ООО «Дрофа – новая школа».

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 04.04.2019 по делу №08/0572-18 о признании Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя» нарушавшим пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для участника торгов.

Определением от 17.04.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

20.05.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Следственное Управление Следственного отдела по Ленинскому району, ООО «Дрофа – новая школа».

В судебное заседание, состоявшееся 22.01.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 22.01.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.04.2019 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу № 08/0572-18 о признании в действиях Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя» (ИНН <***>, КПП 920401001, ул. Щербака, 10, <...>) нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции»), в связи с координацией деятельности лиц Общества с ограниченной ответственностью «Дрофа - новая школа» о совершении действий, способствующих проведению аукционов: извещение №0874200003817000011 на поставку шкафов для хранения реактивов для кабинетов химии общеобразовательных учреждений и извещение №0174200002717000108 на поставку шкафов огнеупорных для хранения реактивов для кабинетов химии общеобразовательных учреждений, а 15 мая 2017 года извещение №0174200002717000121 о проведении закупки на поставку программно-технических комплексов учителей физики и химии общеобразовательных учреждений.

Не согласившись с принятым решением Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя» 16.04.2019 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о признании недействительным решения Крымского УФАС России по делу №08/0572-18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в порядке межведомственного взаимодействия из Следственного отдела по Ленинскому району СУ СК России по городу Севастополю в Крымское УФАС России поступили материалы (вх. №1773с от 22 мая 2018 года) по факту возможного нарушения антимонопольного законодательства должностными лицами Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя».

10 мая 2017 года в Единой информационной системе Российской Федерации в сфере закупок (далее - ЕИС) Государственным казенным учреждением «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя» (далее – Учреждение, Заказчик) размещено извещение о проведении закупки №0874200003817000011 на поставку шкафов для хранения реактивов для кабинетов химии общеобразовательных учреждений и извещение №0174200002717000108 на поставку шкафов огнеупорных для хранения реактивов для кабинетов химии общеобразовательных учреждений, а 15 мая 2017 года извещение №0174200002717000121 о проведении закупки на поставку программно-технических комплексов учителей физики и химии общеобразовательных учреждений (далее - Закупки, Аукционы).

Из материалов дела следует, что должностные лица Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя» - ФИО3. и ФИО4 привлекли работников Общества с ограниченной ответственностью «Дрофа - новая школа» (далее – Общество, Участник) для решения вопроса об осуществлении закупок товаров для нужд государственных образовательных учреждений города Севастополя.

Так, в период с 23.12.2016 года по 15.05.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3. и ФИО4, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, согласовывая свои действия с неустановленными лицами из числа работников Общества с ограниченной ответственностью «Дрофа - новая школа», совершили действия, которые приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, координации их деятельности с деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «Дрофа - новая школа» и созданию преимущественных условий участия в торгах, а именно представили неустановленным работникам Общества с ограниченной ответственностью «Дрофа - новая школа» информацию об осуществлении закупок товаров для нужд государственных образовательных учреждений города Севастополя в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ; о средствах, выделенных на указанную закупку; о перечне товаров, подлежащих закупке, в рамках реализации государственной программы города Севастополя «Развитие образования в городе Севастополе на 2017-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 10.11.2016 №1087-1111, и Подпрограммы «Развитие начального общего, основного общего, среднего общего образования», предоставили доступ к иной информации, а так же получили от неустановленных следствием работников Общества разработанную Обществом с ограниченной ответственностью «Дрофа - новая школа» документацию о закупке объекта закупки, документацию, послужившую основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта и иную документацию.

На основании представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Дрофа - новая школа» документации, в том числе документации о закупке объекта закупки, Заказчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Национальной электронной площадке, имеющей сетевой адрес https://etp-ets.ru/ (далее - Национальная электронная площадка), размещены указанные выше извещения об осуществлении закупок, документация для проведения которых была представлена Заказчику неустановленными работниками ООО «Дрофа - новая школа».

По результатам проведенных на Национальной электронной площадке аукционов в электронной форме, по названным предметам аукциона, победителем признано ООО «Дрофа - новая школа». С указанным хозяйствующим субъектом Учреждением заключены государственные контракты №684485 от 13.06.2017 на поставку шкафов для хранения реактивов для кабинетов химии общеобразовательных учреждений, №693541 от 22.06.2017 на поставку шкафов огнеупорных для хранения реактивов для кабинетов химии общеобразовательных учреждений и №698201 от 23.06.2017 на поставку программно-технических комплексов учителей физики и химии общеобразовательных учреждений.

Наличие координации Заказчиком действий Общества, а также о создании преимущественных условий участия в закупке подтверждены расшифровкой материалом ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении абонента мобильного терминала 89787302538 (предположительно ФИО3.), терминала 89787249162 (предположительно ФИО4), результатами проведения Аукционов.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, которыми при проведении торгов запрещаются: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

В рамках рассматриваемых аукционов торги завершились с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (0,5%, 0,5% и 1,5% соответственно, далее также - НМЦК).

По результатам рассмотрения материалов, на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, Приказа Крымского УФАС России №82 от 22.06.2018 года в отношении Учреждения было возбуждено дело №08/0572-18 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции».

Определением от 02.07.2018 года исх. №8/3336с дело №08/0572-18 назначено к рассмотрению на 25.07.2018 года.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, Комиссия Крымского УФАС России посчитала установленным факт проведения переговоров между уполномоченными сотрудниками Учреждения и сотрудников Общества, то есть фактически координация действий между Учреждением и Обществом, что подтверждается Расшифровкой материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении абонента мобильного терминала 89787302538 (предположительно ФИО3.), терминала 89787249162 (предположительно ФИО4)

Комиссия Крымского УФАС России рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, проанализировала пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, пришла к выводу, что Государственное казенное учреждение «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя»координировало действия потенциального участника Аукционов до даты их непосредственного проведения, а именно ООО «Дрофа - новая школа», касательно предстоящих электронных закупочных процедур.

Материалы и сведения из уголовного дела и иные документы свидетельствуют о том, что Государственным казенным учреждением «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя», как заказчиком, велись переговоры и координировались действия юридического лица - участника рассматриваемых электронных аукционов – ООО «Дрофа - новая школа», которое привело к созданию преимущественных условий для указанного хозяйствующего субъекта.

В частности, Государственным казенным учреждением «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя»от имени и в интересах которого выступали должностные лица Учреждения (ФИО3 и ФИО4), была проведена координация деятельности лиц ООО «Дрофа - новая школа» о совершении действий, способствующих проведению названных Аукционов.

ФИО3 и ФИО4 являлись должностными лицами Заказчика, выполняли организационно-распорядительные функции и выступали в названных переговорах не как физические лица, а как представители Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя». Вопрос вины юридического лица изучен Комиссией Крымского УФАС России исходя из действий указанных должностных лиц и их полномочий.

В рамках рассмотрения дела №08/0572-18, Комиссией Крымского УФАС России установлено и материалами дела подтверждается, что между Учреждением и участником торгов, а именно ООО «Дрофа - новая школа», происходило активное взаимодействие на стадии обоснования и подготовки закупочной процедуры, начиная с принятия решения о проведении закупки и формирования НМЦК.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Требования к заявлению, материалам о нарушении антимонопольного законодательства установлены в чч. 1, 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

При наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции принимает решение о возбуждении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

По результатам поступивших из Следственного отдела материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, Управлением в рамках дела №08/0572-18 была проведена соответствующая проверка о наличии нарушений антимонопольного законодательства с привлечением лиц, непосредственно относящихся к событиям, отраженным в расшифровке материалов оперативно-розыскной деятельности, к участию в проверке, а также изучением поступивших возражений, доводов, иных материалов, результатом которой явилось решение по указанному делу о признании Учреждения нарушившим запреты, установленные пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Государственным казенным учреждением «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя» заявлено о нарушении со стороны антимонопольного органа процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно об изменении состава вменяемого нарушения при принятии спорного решения, что по мнению Заказчика является самостоятельным основанием для отмены ненормативного правового акта антимонопольного органа. Данный довод не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи со следующим.

Так, Крымским УФАС России дело № 08/0572-18 возбуждено по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой законодателем определен единый состав антиконкурентных действий заказчиков и участников – совершение согласованных (взаимосвязанных) действий заказчиками и участниками.

В соответствии со статьей 48.1. Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела. Лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

В соответствии с ч. 6 статьей 48.1. Закона о защите конкуренции в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 настоящего Федерального закона принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным настоящей главой.

27.02.2019 г. по результатам рассмотрения дела 08/0572-18 Комиссией Крымского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела

В заключении об обстоятельствах дела указано, что в ходе рассмотрения дела Крымским УФАС России установлено что со стороны Учреждения достигнута договоренность о совершении взаимосвязанных действий, способствующих заключению контракта с ООО «Дрофа-новая школа». В резолютивной части указано, что антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела в действиях Учреждения установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении. Дело было отложено для возможности ознакомления сторон с вынесенным заключением и предоставлении возражений.

При принятии решения, с учетом всех материалов, документов, пояснений, Крымским УФАС России, не выходя за пределы состава нарушения, уточнена лишь формулировка нарушения, а именно в действиях Учреждения установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, совершенное путем координации деятельности лиц ООО «Дрофа-новая школа» о совершении действий, способствующих проведению аукционов. И в том и другом случае речь идет об аналогичных действиях заказчика и участника закупки, а именно о совершении согласованных взаимосвязанных действий между ними.

И заключение Крымского УФАС России и решение Крымского УФАС России по делу № 08/0572-18 содержит идентичную информацию об исследуемых фактах и обстоятельствах антимонопольным органом и были доступны для ознакомления сторонами по делу для формирования правовой позиции. Также решение и заключение содержит дублирующие выводы антимонопольного органа о нарушении пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В применении части 6 статьи 48.1. Закона о защите конкуренции при вынесении решения необходимости не было, поскольку признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела установлено антимонопольным органом не было.

Таким образом, при принятии решения Крымским УФАС России по делу № 08/0572-18 не допущено нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, способных повлечь ущемление интересов заявителей или препятствующих принятию объективного решения по делу.

При этом следует иметь в виду, что не каждое нарушение порядка принятия оспариваемого акта должно влечь его отмену. Лишь существенное нарушение процедуры органом, осуществляющим публичные полномочия, является самостоятельным основанием для признания незаконным вынесенного по результатам такой процедуры акта (пункты 4 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в суде.

Судом установлено, что при принятии решения Крымским УФАС России по делу № 08/0572-18 не допущено нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, способных повлечь ущемление интересов заявителей или препятствующих принятию объективного решения по делу.

Суд приходит к выводу что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю соответствует действующему законодательству, а требования Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя»удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 19.07.2019 г. по делу № 1-14/2019 в отношении ФИО3 и ФИО4 Ленинским районным судом города Севастополя вынесен приговор о признании указанных лиц виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. На момент вынесения оспариваемого решения УФАС приговор не был вынесен и не лег в основание решения УФАС. Но на день вынесения решения по данному делу приговором от 19.07.2019 г. по делу № 1-14/2019 подтверждено наличие нарушения действующего законодательства в действиях должностных лиц Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя».

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко