Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А23-6001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6001/2022
28 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Радужная" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248012, <...>; ФИО2. о взыскании убытков в размере 61 370 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 01.03.2023 сроком действия на 3 года.

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универстрой" о взыскании убытков в размере 61 370 руб. 94 коп.

Определением от 19.10.2022 произведена замена судьи В.А. Устинова на судью А.В. Буракова.

В судебном заседании, назначенном на 26.07.2023, объявлен перерыв до 02.08.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 19WVWBTF03638 (л.д. 14-15).

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 76, ответственность несет собственник ООО «Универстрой» (далее - Ответчик), что подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2022 по делу А23-6985/2021.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчета и составляет 61 370, 94 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61 370, 94 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2020.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, являются имуществом собственника этого помещения.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес Ответчика была направлена претензия, с предложением возместить сумму задолженности по оплате страховой премии в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. От 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом. Именно с этого момента дольщик вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности на жилое помещение, чтобы получить право распоряжаться им.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу, которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих: оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку лицо, причинившее вред освобождается о возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Факт нанесения вреда имуществу подтвержден актом осмотра квартир № 74 и 77 по адресу: ул. Кубяка, д. 11а, г. Калуга, о том, что 30.12.2019 в ООО УК "Радужная" поступила заявка о залитии квартиры 74, по адресу : ул. Кубяка, д. 11а, г. Калуга.

В ходе осмотра было выявлено, что квартире № 74 нанесен ущерб: в прихожей стена, примыкающая к выходу отсырела и требуется замена обоев на площади 3 кв. м./2 кв. м., покрытие пола (ламинат) 3 кв. м./2 кв.м. отсырели

требует замены. Также нанесен ущерб общему имуществу многоквартирного дома: в подъезде в районе квартиры № 74 отсырели верхний угол стен площадью 3 кв. м./ 1,5 кв. м. требует просушки.

Также был произведен осмотр квартиры № 77, которая расположена над квартирой № 74, следов подтопления не обнаружено.

Доступ в смежную с квартирой № 77 квартиру № 76 не обеспечены, так как неустановлен собственник, в связи с этим причину залития квартиры № 74 не представляется возможным установить (л.д. 21).

15.01.2020 ООО УК "Радужный" составлен Акт осмотра квартиры № 76 по адресу ул. Кубяка, д. 11а, г. Калуга, о том, что в ходе осмотра квартиры № 76, доступ в которую был предоставлен представителем застройщика (подрядчика) были выявлены следы подтопления: в кухне нижний угол стены между кухней и коридором отсырели, на полу в кухне "стоит" вода, на отводе на стояке системы водоотведения (канализации) отсутствует заглушка. Ремонт в квартире № 76 не произведен.(л.д.84)

Следовательно, залитие квартиры № 74 было вызвано подтоплением в квартире № 76. Предположительно, причиной подтопления в кв. 76 - отсутствие заглушки на отводе на стояке системы водоотведения (канализации).

В ходе осмотра квартиры № 74 выявлено нанесение ущерба: натяжной потолок, в прихожей провис от заполнения водой, стена 3/2,2 кв. м., отсырели обои, покрытие пола (ламинат), в прихожей и коридоре - вздутие стыков.

13.01.2020 ФИО2 обратился к истцу с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц, где указал, что застрахованному имуществу, а именно: ламинат, обои, гипсокартон, подложка, проводка, лампы, подложка, плинтуса, натяжной потолок, причинен ущерб в размере 50 000 руб.

15.01.2020 составлен АКТ № 0054/01 осмотра места события по адресу страхователя, в котором указано, что имущество имеет повреждения в результате проникновения жидкости от стены холодного водоснабжения, расположенной между кв. 74 и 73,в результат протечки стояка, произошло повреждение отделки в кв. 74 на ул. Кубяка.

15.01.2020 составлена дефектная ведомость к Акту осмотра объекта по адресу: <...>, согласно которой подлежат замене ламинат, плинтус, ввиду их вспученности, набухания, обои, гипсокартон (около входной двери) ввиду их отслоения, выявления пятен-следов воздействия, потолок натяжной, плинтус, в связи с наличием пятен/следов воздействия, механического повреждения (л.д. 24).

Согласно локальной смете № 7098916, стоимость страхового возмещения страхователю составила 61 370 руб. 94 коп. (л.д. 25-32).

29.01.2020 страховщиком выплачено страховое возмещение страхователю на сумму 61 370 руб. 94 коп.

Как следует из вышеуказанных фактов, причинен вред застрахованному имуществу страхователя.

Судом также установлено, что причинение ущерба страхователю произошло в результате подтопления квартиры № 76, однако как указывает управляющая компания и ответчик у данного жилого помещения на момент возникновения страхового случая, отсутствовал собственник, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 81-82).

В связи с чем, ООО «Универстрой» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом. Именно с этого момента дольщик вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности на жилое помещение, чтобы получить право распоряжаться им.

Согласно представленным в материалы дела документам, застройщиком спорного многоквартирного дома выступает ООО "Универстрой", переход права собственности от застройщика к собственнику произошел после наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные

вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, страховщиком выплачено страхователю страховое возмещение на сумму 61 370, 94 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему лицу, обоснованы надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям пп. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В настоящем случае, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, возникших в результате причиненного затоплением ущерба.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универстрой", г. Калуга, в пользу страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва, убытки в сумме 61 370,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме

2 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков