Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А65-38773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38773/2017

Дата принятия решения – 12 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, к ответчику – начальнику Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, с участием должника – ФИО4, г. Казань, с участием заинтересованных лиц – Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ; Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АКБ «Заречье» (с учетом уточнений),

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО5, выразившегося в отказе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 15223/14/04/16 от 08.05.2014,

- об обязании устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Оглы и замены взыскателя с АКБ "Заречье" на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304165135500322),

с участием:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 02.08.2017;

от ответчика – ФИО7 лично по удостоверению; ФИО8 по доверенности от 09.01.2018;

от должника – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – начальнику Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, с участием должника – ФИО4, г. Казань, с участием заинтересованных лиц – Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ; Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АКБ «Заречье», о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, оформленного в форме письма от 03.11.2017 №160041/17/251228, об обязании устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании 11 января 2018г. заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО5, выразившегося в отказе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 15223/14/04/16 от 08.05.2014, об обязании устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Оглы и замены взыскателя с АКБ "Заречье" на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304165135500322).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненном объеме, по изложенным в заявлении и уточнениям к нему основаниям.

Ответчик требования заявителя не признала, в удовлетворении заявления просила отказать.

Должник и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «СК «ПолиСтрой» в пользу АКБ «Заречье» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 2 500 000 руб., проценты за кредит в сумме 291 265,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300 000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20 000 руб.

Также указанным решением с поручителя ООО «СК «ПолиСтрой» в пользу АКБ «Заречье» взыскана госпошлина по иску в сумме 20 019,69 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Республики Татарстан выданы Банку исполнительный лист серия АС 003571927 от 16.01.2014 на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО4 Салеха Рахим-Оглы и ООО «СК ПолиСтрой» в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 2 500 000 руб., процентов за кредит в сумме 291 265,44 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300 000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20 000 руб., а также исполнительный лист серия АС №003571928 от 16.01.2014 на взыскании в солидарном порядке вышеуказанной задолженности с ООО «СК «ПолиСтрой».

Постановлением кассационной инстанции от 08.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 оставлены без изменения.

На основании предъявленных к исполнению Банком исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов постановлением от 18.02.2014 возбуждены исполнительные производства № 15223/14/04/16 и № 15224/14/04/16 в отношении должника ФИО4».

25.02.2014 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных на основании исполнительных листов серия АС №003571928, 003571930 от 16.01.2014 возбуждены исполнительные производства № 6525/14/05/16 и № 6526/14/05/16 в отношении должника ООО «СК «Полистрой».

ООО «СК «ПолиСтрой» платежным поручением № 696 от 11.04.2014 погасило перед АКБ «Заречье» задолженность по исполнительному листу серия АС №003571928 от 16.01.2014 в полном объеме на сумму 3 131 285,13 руб.

23.01.2017 между ООО «СК ПолиСтрой» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору весь объем прав требований поручителя, погасившего долг за должника в рамках договора поручительства № 32 от 14.12.2010, заключенного между АКБ «Заречье» и ООО «СК ПолиСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 по делу №А65-16874/2013 произведено процессуальное правопреемство взыскателя, АКБ «Заречье» заменен на ИП ФИО2 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в сумме 3 131 285,13 руб.

Таким образом, заявитель является взыскателем по исполнительному листу серия АС № 003571927 от 16.01.2014.

Указанный исполнительный лист находится в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани (далее - ответчик) в исполнительном производстве № 15223/14/04/16, оконченном в пользу банка за счет поручителя ООО "СК "ПолиСтрой", что подтверждается письмом СПИ Кировского РОСП г. Казани от 02.08.2017 № 16004/17/37671.

18.10.2017 заявитель обратилась к ответчику с заявлением о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.

22.11.2017 по почте заявитель получила почтовое отправление с идентификатором 42006915295513, что подтверждается прилагаемыми почтовым конвертом и сведениями с сайта Почта России.

В названное почтовое отправление вложено письмо ответчика от 03.11.2017 №160041/17/251228, в соответствии с которым ответчик сообщает заявителю о том, что исполнительное производство № 15223/14/04/16 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 3 111 265,44 руб. в пользу АКБ «Заречье» окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

10 января 2018г. заявитель вновь обратился к ответчику с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15223/14/04/16 от 08.05.2014.

Не получив ответа на указанное заявление об окончании исполнительного производства, заявитель просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в отказе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 15223/14/04/16 от 08.05.2014, а также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Оглы и заменить взыскателя с АКБ "Заречье" на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 304165135500322).

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «СК «ПолиСтрой» в пользу АКБ «Заречье» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 2 500 000 руб., проценты за кредит в сумме 291 265,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300 000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20 000 руб.

Также указанным решением с поручителя ООО «СК «ПолиСтрой» в пользу АКБ «Заречье» взыскана госпошлина по иску в сумме 20 019,69 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Республики Татарстан выданы Банку исполнительный лист серия АС 003571927 от 16.01.2014 на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО4 Салеха Рахим-Оглы и ООО «СК ПолиСтрой» в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 2 500 000 руб., процентов за кредит в сумме 291 265,44 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300 000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20 000 руб., а также исполнительный лист серия АС №003571928 от 16.01.2014 на взыскании в солидарном порядке вышеуказанной задолженности с ООО «СК «ПолиСтрой».

Постановлением кассационной инстанции от 08.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 оставлены без изменения.

На основании предъявленных к исполнению Банком исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов постановлением от 18.02.2014 возбуждены исполнительные производства № 15223/14/04/16 и № 15224/14/04/16 в отношении должника ФИО4».

25.02.2014 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных на основании исполнительных листов серия АС №003571928, 003571930 от 16.01.2014 возбуждены исполнительные производства № 6525/14/05/16 и № 6526/14/05/16 в отношении должника ООО «СК «Полистрой».

ООО «СК «ПолиСтрой» платежным поручением № 696 от 11.04.2014 погасило перед АКБ «Заречье» задолженность по исполнительному листу серия АС №003571928 от 16.01.2014 в полном объеме на сумму 3 131 285,13 руб.

23.01.2017 между ООО «СК ПолиСтрой» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору весь объем прав требований поручителя, погасившего долг за должника в рамках договора поручительства № 32 от 14.12.2010, заключенного между АКБ «Заречье» и ООО «СК ПолиСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 по делу №А65-16874/2013 произведено процессуальное правопреемство взыскателя, АКБ «Заречье» заменен на ИП ФИО2 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в сумме 3 131 285,13 руб.

Таким образом, заявитель является взыскателем по исполнительному листу серия АС № 003571927 от 16.01.2014.

Указанный исполнительный лист находится в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани (далее - ответчик) в исполнительном производстве № 15223/14/04/16, оконченном в пользу банка за счет поручителя ООО "СК "ПолиСтрой", что подтверждается письмом СПИ Кировского РОСП г. Казани от 02.08.2017 № 16004/17/37671.

18.10.2017 заявитель обратилась к ответчику с заявлением о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.

22.11.2017 по почте заявитель получила почтовое отправление с идентификатором 42006915295513, что подтверждается прилагаемыми почтовым конвертом и сведениями с сайта Почта России.

В названное почтовое отправление вложено письмо ответчика от 03.11.2017 №160041/17/251228, в соответствии с которым ответчик сообщает заявителю о том, что исполнительное производство № 15223/14/04/16 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 3 111 265,44 руб. в пользу АКБ «Заречье» окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

10 января 2018г. заявитель вновь обратился к ответчику с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15223/14/04/16 от 08.05.2014.

Однако, никакие действия ответчиком в ответ на указанное обращение произведены не были.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что окончание исполнительного производства № 15223/14/04/16 в пользу банка по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника в пользу заявителя.

Ответчик не учел, что названное исполнительное производство окончено в отношении банка за счет поручителя ООО "СК ПолиСтрой", а не за счет должника ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО4. и ООО "СК "ПолиСтрой" в пользу АКБ "Заречье" в солидарном порядке взысканы задолженность по кредиту в размере 2 500 000 руб., проценты за кредит в сумме 291 265,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300 000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20 000 руб.

Банку выдан исполнительный лист серия АС № 003571927 от 16.01.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 по делу № А65-16874/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, произведено процессуальное правопреемство, банк заменен на истицу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4. 3 131 285,13 руб.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2012 № 8798/12 указал, что по общему правилу, установленному ч. 4 ст. 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования п. 5 ч. 1 ст. 320 названного Кодекса.

Согласно положениям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Судом установлено, что ранее Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Заречье», г.Казань (ответчик) об обязании передать оригиналы исполнительных листов серия ФС № 003571927 от 16.01.2014, АС №003571928 от 16.01.2014, серия АС № 003571929 от 16.01.2014, серия АС № 003571930 от 16.01.2014, выданные Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-16874/2013, соглашение об открытии и использовании кредитной линии от 14.12.2010.

Решением Арбитражного суда РТ от 29.08.2017 по делу №А65-12757/2017 в иске ИП ФИО2 было отказано. Суд первой инстанции указал, что «выбранный способ защиты путем обязания передать соглашение и исполнительный лист не направлен на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов и не позволит их восстановить. Существуют иные способы, которые может использовать истец». Указанная позиция суда была поддержана судом апелляционной инстанции.

В результате заявитель выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права и обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).

Поскольку заявитель является процессуальным преемником банка по делу № А65-16874/2013, в рамках которого выдан исполнительный лист серия АС № 003571927 от 16.01.2014, этот лист не утрачен и находится у ответчика, отказ ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 15223/14/04/16 от 08.05.2014 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в отказе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 15223/14/04/16 от 08.05.2014.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Оглы и заменить взыскателя с АКБ "Заречье" на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРЩП 304165135500322).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов