Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А49-7654/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-7654/2015
г. Самара
28 октября 2019 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2019 года (судья Карпова Е.А.), вынесенное по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3 в рамках дела №А499-7654/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Гидромаш-Групп», ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» ФИО4,

с участием:

от ФИО3 - ФИО5, по доверенности от 01.09.2019.

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2015 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» возбуждено дело о банкротстве закрытого акционерного общества «ГИДРОМАШ-ГРУПП».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2015 в отношении ЗАО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2016 в отношении ЗАО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 акционерное общество «ГИДРОМАШ-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 конкурсным управляющим АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Пензенской области поступила жалоба акционера ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом «ГИДРОМАШ-ГРУПП» ФИО3, выразившиеся:

в неподаче в Арбитражный суд Пензенской области заявления по делу № А49-4334/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МУП «Гортеплосеть» бывшего директора ФИО6 и Комитета по управлению имуществом Администрации города Кузнецка;

в неподаче в Арбитражный суд Пензенской области жалобы о незаконном бездействии конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» ФИО4 и об отстранении конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» ФИО4 от исполнения обязанностей и взыскания с него убытков, причиненных МУП «Гортеплосеть» за 2017г., в связи с необращением конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» ФИО4 в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими Приказа от 17.12.2015г. № 146 Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области об установлении тарифа на тепловую энергию на 2016-2018г.г., Приказа от 30.12.2015г. № 185 Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2016г., Приказа от 20.12.2016г. № 153 Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2017г., осуществлении конкурсным управляющим МУП «Гортеплосеть» ФИО4 экономически необоснованных расходов в период открытия Арбитражным судом Пензенской области процедур внешнего управления и конкурсного производства в отношении МУП «Гортеплосеть»;

в неподаче в Арбитражный суд Пензенской области жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» ФИО4 и об отстранении конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» ФИО4 от исполнения обязанностей в связи с необращением конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» ФИО4 с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к бывшему директору МУП «Гортеплосеть» ФИО6 о взыскании с него убытков в пользу МУП «Гортеплосеть», причиненных указанным лицом МУП «Гортеплосеть» в 2013-2015 г.г. в связи с необращением в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области об установлении для МУП «Гортеплосеть» тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2013-2015г.г., осуществлении бывшим директором МУП «Гортеплосеть» ФИО6 экономически необоснованных расходов в указанный период.

Одновременно заявитель просил отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом «ГИДРОМАШ-ГРУПП».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП», с 12 августа 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2019 жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом «ГИДРОМАШ-ГРУПП» ФИО3 и заявление об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2018 г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N46 по г. Москве 13 августа 2013 года за основным государственным регистрационным номером 1137746724290.Размер уставного капитала общества составляет 1000000 руб., учредителями общества являлись ФИО8 и ФИО9, реестродержателем –ЗАО «ГИДРОМАШ-ГРУПП», с 16.07.2015 -ЗАОВТБ РЕГИСТРАТОР.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 05.06.2017 обладателем 100 000 акций номинальной стоимостью 10 руб. за акцию и, соответственно, единственным акционером АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" в ходе процедуры его банкротства стал ФИО2 (т.1 л.д.52).

В реестр требований кредиторов АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" включены требования кредиторов с общей суммой требований 242 794 803,29 руб., в т.ч. ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» -177855360,78 руб., МУП «Гортеплосеть» -64939442,51 руб.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель указывал на то, что АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" в рамках дела NoА49-4334/2016 является конкурсным кредитором муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» г.Кузнецка Пензенской области (далее –МУП «Гортеплосеть»), конкурсным управляющим которого утвержден ФИО4

В своей жалобе ФИО2 ссылался на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего и ссылается на вышеуказанное.

В частности, претензии к нему связаны: с неподачей в Арбитражный суд Пензенской области заявления по делу № А49-4334/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МУП «Гортеплосеть» бывшего директора ФИО6 и Комитета по управлению имуществом Администрации города Кузнецка; неподачей жалобы о незаконном бездействии конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» ФИО4 в связи с необращением последим в суд с иском о признании недействующими Приказов об установлении тарифов на тепловую энергию и ее подачу на 2016-2018г.г., и осуществлении конкурсным управляющим МУП «Гортеплосеть» ФИО4 экономически необоснованных расходов в период открытия процедур банкротства МУП «Гортеплосеть»; неподачей жалобы на бездействие конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» ФИО4 в связи с необращением последним с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к бывшему директору МУП «Гортеплосеть» ФИО6 о взыскании с него убытков за неоспарвиание в свое время приказов об установлении для МУП «Гортеплосеть» тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2013-2015г.г.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на недоказанность наличия незаконный действий (бездействия) конкурсного управляющего, причинивших убытки кредиторам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой.

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Арбитражный управляющий ФИО3 утвержден конкурсным кредитором АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП", которое является кредитором МУП «Гортеплосеть», пользуется правами, предоставленными Законом о банкротстве, в той мере, в которой это отвечает его потребностям и возможностям.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению МУП «Водоканал» 22 апреля 2016 года возбуждено дело о банкротстве МУП «Гортеплосеть».

Определением арбитражного суда от 06 июня 2016 года в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 30.01.2017 в отношении МУП «Гортеплосеть» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, обязанности внешнего управляющего возложены на временного управляющего ФИО4

Решением арбитражного суда от 17 января 2018 года МУП «Гортеплосеть»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определениями суда процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 17 января 2020 года.

Согласно отчету конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» от 26.07.2019 в реестр требований кредиторов последнего включены требования 10 кредиторов с общей суммой требований 188624080 руб., в т.ч. АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" с суммой требований 126195 977,53 руб.

В соответствии с п.3 ст.129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Также п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Исходя из указанных положений закона, подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае целесообразность и момент подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о возмещении ими убытков в рамках дела о банкротстве МУП «Гортеплосеть» определяется конкурсным управляющим ФИО4

Конкурсный кредитор МУП «Гортеплосеть» -АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" самостоятельно определяет свою текущую хозяйственную деятельность в соответствии со своими потребностями и возможностями.

Вместе с тем, учитывая, что АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" также находится в процедуре банкротства, все необходимые мероприятия планирует и реализует конкурсный управляющий, который осуществляет текущее руководство процедурой банкротства и в соответствии с положениями Закона о банкротстве руководствуется принципами добросовестности и разумности непосредственно в интересах должника и его кредиторов.

Конкурсный управляющий, как профессиональный участник в деле о банкротстве, самостоятельно решает вопросы целесообразности обращения в суд с тем или иным заявлением, указания акционеров должника не являются для него обязательными к исполнению, поскольку он, в силу закона и целей конкурсного производства, действует в интересах кредиторов и должника.

При этом, как следует из материалов основного дела о банкротстве АО"ГИДРОМАШ-ГРУПП", 07.11.2018 проведено собрание кредиторов АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего».

В собрании приняли участие все кредиторы, которые единогласно проголосовали против включения в повестку дня собрания следующих дополнительных вопросов, заявленных владельцем обыкновенных именных акций АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" ФИО2:

«В связи с отсутствием оснований для возбуждения дела о банкротстве, а также, отсутствием оснований для введения процедуры конкурсного производства в отношении субъекта естественной монополии, установленных п. 3 ст. 197 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", обязать конкурсного управляющего АО "Гидромаш-Групп" ФИО3 обратиться в Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела No А49-4334/2016 с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего МУП "Гортеплосеть" ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с непринятием мер, направленных на восстановление платежеспособности должника -субъекта естественной монополии»;

«Обязать конкурсного управляющего АО "Гидромаш-Групп" ФИО3 обратиться к лицам, уполномоченным выступать от имени МУП "Гортеплосеть" (в т.ч. к внешнему/конкурсному управляющему), с заявлениями о взыскании ущерба, причиненного МУП "Гортеплосеть" в связи с непринятием указанными лицами мер, направленных на установление экономически обоснованных тарифов для МУП "Гортеплосеть", в т.ч. в связи с необращением указанных лиц в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими приказов об установлении экономически необоснованных тарифов на 2015-2017г.г. Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области»;

«Обязать конкурсного управляющего АО "Гидромаш-Групп" ФИО3 обратиться с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и собственника имущества должника МУП "Гортеплосеть" г. Кузнецка»;

«Обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО "Гидромаш-Групп" ФИО10 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выраженного: в незаконном бездействии в форме непринятия мер по установлению экономически обоснованных тарифов для АО"Гидромаш-Групп" в 2016-2018г.г. в не обращении в Арбитражный суд Пензенской области о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и собственника имущества должника МУП "Гортеплосеть" г. Кузнецка; в не обращении к лицам, уполномоченным выступать от имени МУП "Гортеплосеть" г. Кузнецка (в т.ч. к внешнему/конкурсному управляющему), с заявлениями о взыскании ущерба, причиненного МУП "Гортеплосеть" в связи с непринятием мер, направленных на установление экономически обоснованных тарифов для МУП "Гортеплосеть", в т.ч. в связи с необращением указанных лиц в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими приказов об установлении экономически необоснованных тарифов на 2015-2017г.г. Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области».

Таким образом, конкурсные кредиторы АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" не выразили намерения обращаться в суд в рамках дела NoА49-4334/2016 с предложенными акционером заявлениями.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел незаконности, неразумности и недобросовестности действий арбитражного управляющего, вменяемых ему заявителем, а также нарушение данными действиями (бездействием)прав и законных интересов кредиторов и должника.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности нарушения вменяемыми арбитражному управляющему ФИО3 действиями прав и законных интересов заявителя ФИО2, являющегося акционером АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП", который указывал на то, что неплатежеспособность МУП «Гортеплосеть» явилась одной из причин, не позволившей восстановить платежеспособность АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП", увеличить его конкурсную массу, и, в конечном итоге повлияла на его имущественный интерес.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства -соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В соответствии сположениями ст.63 Закона о банкротстве с момента введения процедуры наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Кроме того, положениями статьи 94 Закона о банкротстве определен перечень решений, которые вправе принимать органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, с момента введения внешнего управления.

При этом, вопросы распределения между участниками (учредителями) обществ прибыли в данный перечень не входят.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.2 ст.42 Закона об акционерных обществах источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Кроме того, п.1 ст. 43 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Из принятых в рамках дела о банкротстве АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" судебных актов следует, что задолженность перед заявителем по делу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» возникла в мае 2015 года. С учетом вышеизложенных положений Закона об акционерных обществах именно с мая 2015 года акционеры не имели права получать дивиденды.

Таким образом, необращение конкурсного управляющего ФИО3 с указанными ФИО2 заявлениями не нарушает имущественные права и интересы акционера, поскольку выплата дивидендов возможна при наличии чистой прибыли у акционерного общества.

Обжалование действий конкурсного управляющего МУП «Гортеплосеть» не восстановит имущественные права заявителя.

При этом суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что заявитель приобрел акции АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" уже в период нахождения его в процедуре банкротства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего своих прав.

Доказательств нарушения прав и интересов кредиторов АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" суду также не представлено.

Следует отметить, что кредиторы, в интересах которых и действует арбитражный управляющий, полагали доводы заявителя необоснованными и возражали против удовлетворения жалобы.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной инстанции сводятся в основном к переоценке обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В частности, он указывает, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей ООО «Гортеплосеть»

Между тем, как установлено выше, обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей ООО «Гортеплосеть» является последним способом пополнения конкурсной массы и применяется как правило после завершения все мероприятий в рамках дела о банкротстве. Все мероприятия не завершены, тем более, что все сроки для обращения с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков конкурсным управляющим ФИО4 не истекли, имеется достаточно времени для реализации права на их подачу в арбитражный суд.

По поводу необращения в суд с заявлением об оспаривании убыточных тарифов на тепловую энергию установлено, что конкурсный управляющий МУП «Гортеплосеть» не имел законной возможности оспаривать тарифы, действующие в 2016 году, поскольку такое право возникло у него с момента утверждения внешним управляющим 30.07.2017. Кроме того, до 01.07.2017 АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" оплачивало по установленным тарифам в МУП «Гортеплосеть» услуги по передаче тепловой энергии на основании заключенного договора, иной способ передачи тепловой энергии до 01.07.2017 отсутствовал. В связи с этим АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" не было заинтересовано в повышении тарифа для МУП «Гортеплосеть», поскольку это повлекло бы дополнительные расходы и ухудшило и без того неблагополучное положение АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2019 года по делу №А49-7654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2019 года по делу №А49-7654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова