Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-32141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32141/2023
г. Новосибирск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс" (ОГРН <***>), г. Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Флагман" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 500 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром Спецгазавтотранс" (далее –истец, ПАО «Газпром Спецгазавтотранс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Флагман" (далее –ответчик, ООО «ПБ Флагман») о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 500 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в предварительное и основное судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по делу не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также иным известным адресам, в том числе, по электронной почте.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 01.11.2023 было получено ответчиком 16.11.2023. Также ответчик был извещен посредством телефонограммы о судебном заседании 09.04.2024.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 по делу № А71-10056/2017 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на создание научно-технической продукции № 2549-2019 от 09.10.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку технической документации по переоборудованию грузопассажирского несамоходного парома «УГП-А-500» пр. 81216ПП per. № 201576, а также согласование материалов с Российским речным регистром.

Стоимость услуг по договору согласована его сторонами в размере 125 000 рублей (п. 2.1 договора).


В соответствии с условиями договора (п. 2.1) истцом была внесена предоплата в сумме 62 500 рублей на счет ответчика на основании чек-ордера от 29.10.2019 через подотчетное лицо ФИО1.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2019 к договору, стороны пролонгировали его действие до 31.12.2020.

Однако, услуги не были оказаны ответчиком в полном объеме, внесенная предоплата также не была возвращена, требование о погашении задолженности было направлено исх. № 252/у от 26.10.2022, исх. № 397/у от 18.04.2023, однако, остались без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Так, истец указал, что ответчик к работам не приступил, что послужило основанием направления претензии о возврате суммы авансового платежа.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что истец, предъявив претензию, содержащую требование о возврате аванса ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, фактически выразил отказ от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанного законоположения, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 62 500 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Флагман" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс" (ОГРН <***>) задолженность в размере 62500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова