Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А05-991/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 марта 2021 года

Дело №

А05-991/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А05-991/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Попов Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - Комитет), выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка в установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок, а также о возложении на Комитет обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 41 066 кв. м, с кадастровым номером 29:12:010115:372, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Няндома, в 90 м северо-восточнее дома 22 по ул. Киевская (категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для размещения сооружений промышленности).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимости, сооружение - железнодорожный тупик (лесоцеха) протяженностью 550 м с кадастровым номером 29:12:010216:232. Указанный объект расположен на земельном участке площадью 41 066 кв. м с кадастровым номером 29:12:010115:372 из земель населенных пунктов, имеющем разрешенное использование - для размещения сооружений промышленности. Местоположение этого земельного участка установлено относительно ориентира - лесопильного цеха, расположенного за пределами участка и имеющего почтовый адрес: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Киевская, д. 22; земельный участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на северо-восток.

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Няндомский муниципальный район» Архангельской области, предоставлен Попову А.Л. на праве аренды, на основании договора от 16.07.2019 № 2019-55.

Попов А.Л., ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, обратился с заявлением от 29.08.2019 о предоставлении названного земельного участка за плату в собственность без проведения торгов.

Комитет направил Попову А.Л. акт установления цены испрашиваемого земельного участка, подписанный исполняющей обязанности председателя Комитета Старостиной Е.Г.

Попов А.Л., ознакомившись с актом об установлении цены земельного участка в размере 917 763 руб. 50 коп., подписал его и возвратил в Комитет 22.10.2019, полагая, что его заявление рассмотрено и после согласования им цены договора в адрес Предпринимателя будет направлен проект договора купли-продажи.

Поскольку никаких иных сведений о результатах рассмотрения его обращения в срок, установленный статьей 39.17 ЗК РФ предприниматель не получил он обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции признал заявленные предпринимателем требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статьях 39.14, 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В данном случае Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность предпринимателя, а также доказательства нахождения на данном земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащие другим лицам. Комитет, направив в адрес предпринимателя акт об установлении цены земельного участка и получив согласие истца на заключение договора на указанных условиях, не направил предпринимателю в установленный срок проект договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций были необоснованно не приняты во внимание его доводы о нарушении предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия. Комитет считает, что указанный срок подлежит исчислению с 30.09.2019 по истечении 30 дней с момента обращения предпринимателя с заявлением от 29.08.2019 о предоставлении земельного участка в собственность.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанным доводом Комитета, поскольку незаконное бездействие является длящимся нарушением, то есть продолжалось после указанной Комитетом даты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А05-991/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина