Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-107666/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107666/2019
г. Москва
14 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело № А41-107666/2019 по иску ООО "СК "САМОРИ" (ОГРН <***>) к ООО "ПРОЕКТДОРСЕРВИС" (ОГРН <***>) о взыскании 1804822,00 руб. основного долга по договору поставки № Р01/06/2017 от 01.07.2017, 393062,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 592 439,47 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "САМОРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОЕКТДОРСЕРВИС" о взыскании 1804822,00 руб. основного долга по договору поставки № Р01/06/2017 от 01.07.2017, 393062,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 592 439,47 руб. неустойки.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СК "САМОРИ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «ТД «Самори» (поставщик) и ООО "ПРОЕКТДОРСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки № Р01/06/2017 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался отгрузить покупателю Товар, а покупатель обязался принять и оплатить Товар, указанный в Протоколах согласования договорной цены являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена Товара согласовывается сторонами в Протоколах согласования договорной цены и отражается в соответствующих первичных товаросопроводительных документах на отгрузку Товара. Протокола согласования договорной цены и образцы Заявки согласованы сторонами в Приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 2.2 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком Товар на условиях 100% предварительной оплаты до наступления срока поставки Товара. Если иное не оговорено в «Протоколе согласования договорной цены» (Приложение №1) (п. 2.3 договора). В соответствии с Протоколом согласования цены покупатель производит предварительную оплату в размере 40%, а оставшаяся часть оплачивается в течение 35 дней.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, ООО «ТД «Самори» в период с 16.07.2018 по 31.08.2018 поставило в адрес ООО "ПРОЕКТДОРСЕРВИС" товар на сумму 25543967,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л.д. 37-132), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1804822,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.06.2019 между ООО ТД «САМОРИ» (Цедент) и ООО «СК «САМОРИ» (Цессиионарий) заключен договор уступки нрав (цессии) № У01/06/2019-ТД (далее – договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ООО "ПроектДорСервис" (должник), по денежному обязательству, возникшему из договора от 01.06.2017 №Р01/06/2017, а именно 1804822 руб. 00 коп. за поставленный товар, кроме того право требования процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций и т.д.

Договор уступки права требования № У01/06/2019-ТД от 20.06.2019 соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1804822,00 руб. основного долга по договору поставки № Р01/06/2017 от 01.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

Истец заявил требование о взыскании 393 062,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Положениями пунктов 2.4, 2.5 договора поставки предусмотрено, что в случае не выполнения п.п. 2.3. либо условий оплаты, согласованных в «Протоколе согласования договорной цены» (Приложение №1) стороны пришли к согласию, что продукция отгружается по правилам коммерческого кредитования в соответствии с п.п. 2.5., а именно: оплата Товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа до 30 (тридцати) календарных дней на условиях уплаты покупателем 17% (семнадцати) процентов годовых с даты поставки, по истечении 30 (тридцати) календарных дней, с даты поставки, поставщик вправе дополнительно требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1 % (одна десятая) процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе суммами аванса, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, не оспоренному по существу ответчиком, по состоянию на 01.02.2020 у ООО "ПРОЕКТДОРСЕРВИС" образовалась задолженность по уплате процентов по коммерческому кредиту по договору поставки в сумме 393 062,87 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 2.5 договора также заявил требование о взыскании с ответчика 592 439 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.02.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 592 439 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.02.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТДОРСЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "САМОРИ" (ОГРН <***>) 1 804 822,00 руб. основного долга по договору поставки № Р01/06/2017 от 01.07.2017, 393 062,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 592 439,47 руб. неустойки, а также 36952,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин