Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А78-3349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3349/2018
г.Чита
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Талачинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Росагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 511 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" (далее АО «ЧитарегионОПР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талачинское" (далее ответчик) о взыскании по договору финансовой аренды (сублизинга) № 27 от 16.10.2009 задолженности в размере 84 511 руб. 58 коп.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного произвоства, к участию в деле в качестыве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относяительно предмета спора привлечено акционерное общество «Росагролизинг» (далее третье лицо).

Определением от 28.04.2018 суд прешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо, извещены о времени и месте судебного зседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступили пояснения по существу заявленных требовании с уточнением, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 15.09.2014 по 16.11.2014 в размере 84 511 руб. 58 коп. (спороводительное письмо вх. 29798 от 19.06.2018).

Суд принял уточенения исковых требовании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

25.12.2009 между ОАО «Росагролизинг» - лизингодателем и ОАО «Читарегион ОПР» - лизингополучателем заключен договор финансовой аренды №2009/АКМ-8842.

По акту приема-передачи от 04.10.2010 передан предмет лизинга, в том числе комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1НМ-159У» в кол. 1 ед. с заводским номером 198266.

16.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 27 в рамках которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга - комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1НМ-159У» в кол. 1 ед. с заводским номером 198266, сроком на 180 месяцев, а ответчик принять технику и своевременно выплачивать лизинговые платежи всего в размере 4 145 563 руб. установленные в дополнительном соглашении №1 от 12.03.2012 . к договору сублизинга.

Истец по договору выполнил обязательства, ответчиком техника получена, что подтверждается актом приема-передачи от 20.10.2009.

24.03.2015г. в адрес истца поступили уведомления от ОАО «Росагролизинг», датированные 17.11.2014г., из которых следует, что договоры финансовой аренды (лизинга) в одностороннем порядке считаются расторгнутыми с 17 ноября 2014 года на основании п.6.2.1 договоров лизинга.

В силу ст. 618 ГК РФ договор сублизинга №27 от 16.10.2009 заключенный между истцом и ответчиком, также считается расторгнутым с 17 ноября 2014г.

Истец направил уведомление о расторжении спорного договора ответчику и о возврате предмета лизинга.

Доказательства возврата предмета лизинга в материалы дела не представлены.

АО «ЧитарегионОПР» определили сумму задолженности по графику платежей, оплата по которому была предусмотрена ежеквартально.

Первоначально сумма задолженности была рассчитана на 15.09.2014 согласно графика (л.д.60). сумма задолженности рассчитанная на 15.09.2014 г была предметом рассмотрения иска по делу А78-13287/2015.

Из графика внесения платежей (приложение №2 л.д.60) следует, что следующая оплата в размере 107629,16 руб. платежи в возмещение стоимости с НДС и 16411,59 руб. платежи аренды с НДС, должна была поступить 15.12.2014г.

17 ноября 2014 г. третье лицо расторгло договор с истцом, в свою очередь истец расторг с ответчиком.

В данном исковом заявлении истец предъявляет задолженность с 15.09.2014 г по 16.11.2014 г.

Истец рассчитывает задолженность согласно графика оплат с 15.09.2014 по 16.11.2014 (до момента расторжения договора 62 дня) 84 511 руб. 58 коп., из которых 73329,88 руб. платежи возмещения стоимости с НДС и 11181,70 руб. платежи аренды с НДС.

Согласно графика за 4 квартал с 15.09.2014г. по 15.12.2014г. (91 дня) ответчик должен был внести оплату в размере 107 629 руб. 16 коп. платежи возмещения стоимости с НДС и 16411,59 руб. платежи аренды с НДС.

Платежи возмещения стоимости с НДС: 107629,16 руб. (сумма за полный квартал)/ на 91 день = 1182,74 руб. (сума за 1 день), таким образом, 1182,74руб.*62 дня=73329,88 руб.

Аренда с НДС 16411,59 руб./91 день =180,35 руб. (сумма за 1 день), таким образом, 180,35 руб. *62 дня = 11181,70 руб.

Всего по расчету задолженность ответчика за период с 15.09.2014 по 16.11.2014 составляет 84 511 руб. 58 коп. (73329,88 руб.+11181,70 руб.).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом исследован расчет задолженности, признан обоснованным.

Ответчик доказательства исполнения обязательств не представил, требования не оспорил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей в заявленной сумме считается признанным ответчиком.

С учетом изложенного, оценив материалы по правилам главы 7 АПК РФ, суд полагает, требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талачинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 511 руб. 58 коп. основного дога, 3 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук