Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-111917/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111917/2018
21 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Шелобода Н.Н. по доверенности от 25.08.2019;

от ответчика (должника): Муровца А.Ю. по доверенности от 04.12.2019;

от 3-их лиц: 1. Гавриленкова Д.М. по доверенности от 21.11.2019, Бойко Д.А. по доверенности от 21.11.2019,

2. Гавриленкова Д.М. по доверенности от 21.11.2019,

3-5) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-657/2020) ЗАО «Промышленный литейный комплекс»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 по делу № А56-111917/2018, принятое

по иску ЗАО «Промышленный литейный комплекс»

к АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ»

3-е лица: 1. АО «Санкт-Петербургские электрические сети»;

2. ПАО «Ленэнерго»;

3. Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга;

4. ПАО «ТГК-1»;

5. АО «СО ЕЭС»

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Промышленный литейный комплекс» (далее – истец, ЗАО «ПЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Петроэлектросбыт» (далее – ответчик, АО «Петроэлектросбыт») 875 467 рублей 24 копейки неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее – третье лицо 1, АО «СПБ ЭС»), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – третье лицо 2, ПАО «Ленэнерго»), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 3, Комитет), публичное акционерное общество «ТГК-1» (далее – третье лицо 4, ПАО «ТГК-1»), акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – третье лицо 5, АО «СО ЕЭС»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ЗАО «ПЛК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

29.01.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «Ленэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «ПЛК», в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

05.02.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Петроэлектросбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «ПЛК», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

10.02.2020 до судебного заседания в канцелярию суда от АО «СО ЕЭС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лицо.

11.02.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ЗАО «ПЛК» поступило заявление об отказе от иска, апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

13.02.2020 с судебном заседании суд объявил перерыве в судебном заседании до 20.02.2020 для представления представителем истца надлежащим образом оформленных полномочий на отказ от иска.

17.02.2020 в канцелярию апелляционного суда от ЗАО «ПЛК» поступило заявление о приобщении доверенности на представителя истца, подтверждающей наличие у представителя Шелобода Н.Н. полномочий на отказ от иска.

20.02.2020 после окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства истца.

20.02.2020 третьи лица №№ 3-5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Полномочия представителя ЗАО «ПЛК», подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления и пояснений представителя истца, последствия прекращения производства по делу ЗАО «ПЛК» известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) установлено, что основанием возврата является, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Промышленный литейный комплекс» от иска и от апелляционной жалобы.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 по делу № А56-111917/2018 отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Промышленный литейный комплекс» из федерального бюджета Российской Федерации 11 755 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова