Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А55-18980/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40922/2018

Дело № А55-18980/2014
г. Казань
22 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Сафаева Н.Р.)

по делу № А55-18980/2014

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завтра плюс» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Завтра плюс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, установленных определением суда от 16.12.2015, в отношении гаранта исполнения обязательств, вступающих в силу при нарушении условий мирового соглашения – ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что мировое соглашение нарушено самой арбитражной управляющей ФИО2, так как ею до утверждения мирового соглашения судом были произведены выплаты организациям, не являющимся конкурсными кредиторами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, мировое соглашение от 10.11.2015, утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015, заключено между должником, ФИО3 (представитель собрания кредиторов, конкурсный кредитор), а также третьим лицом – ФИО1 (гарант).

В соответствии с условиями мирового соглашения долг должника составляет требования кредиторов по текущим платежам, включающие в себя судебные расходы, выплату вознаграждений управляющему, лицам, выполнявшим его обязанности и привлечённым для их исполнения: ФИО2 – 391 919 руб. 77 коп., СТО ООО «РемТранс» - 114 930 руб.; требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: ФИО3 – 427 300 руб., ФИО1 – 38 855,02 руб.

Указанная задолженность по мировому соглашению сторон частично выплачивается должником за счет денежных средств, поступивших по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А55-8392/2014 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов со страхового возмещения, судебных расходов со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в размере 363 485 руб. пропорционально по всем требованиям, указанным в мировом соглашении.

Выплата ФИО2 для погашения части вышеуказанной задолженности по мировому соглашению должна была быть осуществлена следующим образом:

а) первый платеж: ФИО2 – 88 102 руб. вознаграждение временного управляющего;

б) первый платеж: ФИО2 – 20 606 руб. частичная выплата вознаграждения конкурсного управляющего;

Остаток задолженности по текущим платежам перед ФИО2 составляет 283 211 руб. 77 коп. и должен был быть погашен в срок до 31.12.2016, согласно графику платежей (Приложение № 1 к мировому соглашению).

Поскольку условия мирового соглашения не исполнены должником в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение № 1 к мировому соглашению), арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 23.07.2016 № 115800/16/63028-ИП, предметом исполнения которого являлось: исполнить мировое соглашение от 10.11.2015 по текущим платежам в размере 391 919,77 руб. в отношении должника в пользу взыскателя: ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2017 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По условиям пункта 7 мирового соглашения от 10.11.2015 третье лицо ФИО1, являющаяся стороной по мировому соглашению, предоставляет гарантийное письмо с обязательствами, которые вступают в силу при нарушении условий мирового соглашения.

Из содержания гарантийного письма следует, что ФИО1 берет на себя обязательства по оплате долга должника в сумме 582 221 руб. 77 коп., из которых ФИО3 – 299 110 руб. и ФИО2 – 283 111 руб. 77 коп., а также процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Неисполнение должником условий мирового соглашения послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения в отношении гаранта исполнения обязательств, вступающих в силу при нарушении условий мирового соглашения – ФИО1

Удовлетворяя заявление ФИО2 по выдаче исполнительного листа, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. Исходя из положений указанной нормы Закона, правом на получение исполнительного листа по взысканию непогашенных требований обладают кредиторы, заключившее мировое соглашение.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Руководствуясь данными правовыми нормами и разъяснениями суда высшей инстанции, приняв во внимание факт неисполнения должником условий мирового соглашения, суды пришли к верному выводу о том, что ФИО2 как лицо, на которое распространяется действие мирового соглашения, правомерно обратилась в суд, рассматривавший дело о несостоятельности (банкротстве) должника, с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, установленных определением суда от 16.12.2015, в отношении гаранта исполнения обязательств, вступающих в силу при нарушении условий мирового соглашения – ФИО1

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А55-18980/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиЕ.В. Богданова

А.Г. Иванова