Решение от 30 января 2023 г. по делу № А04-8622/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8622/2022
г. Благовещенск
30 января 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 221 960 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 340 от 22.09.2022

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Горизонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис» с исковым заявлением о взыскании 9 030 000 руб.- основной долг по договору займа от 06.04.2022 (займ предоставлен до 10.07.2022 по ставке 20 % годовых); 722 400 руб.- проценты за пользование заемными средствами за период с 08.04.2022 по 31.08.2022; проценты за пользование заемными средствами по ставке 20 % годовых, начисленные на сумму долга 9 030 000 руб., начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; 469 560 руб.- неустойку за период с 11.07.2022 по 31.08.2022 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленная в соответствии с условиями п.3.1 договора; неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 9 030 000 руб., начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Ответчик возразил против заявленных требований, полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов за пользование заемными средствами после истечения срока действия договора, полагает, что истцом неверно определен размер неустойки за период с 11.07.2022 по 31.08.2022, заявил об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил о замене общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника- акционерное общество строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СК «Горизонт» (займодавец) и ООО «Монолит-Сервис» (заемщик) заключен договор займа от 06.04.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 9 030 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, сумма займа предоставляется на срок до 10.07.2022 включительно.

Заем является процентным (пункт 1.6. договора).

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что процент за пользование займом составляет 20 % годовых.

Сумма должна использоваться заемщиком для оплаты задолженности по исполнительному производству № 16987/22/28004-СД, возбужденному в отношении заемщика (пункт 1.9. договора).

В силу пункта 5.1. договора, договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Письмом от 06.04.2022 ответчик просил истца перечислить сумма займа в размере 9 030 000 руб.

Истец платежным поручением № 5108 от 07.04.2022 перечислил ответчику сумму займа в размере 9 030 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из предписаний пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме в суд не представил, следовательно, задолженность по договору займа от 06.04.2022 в размере 9 030 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование заемными средствами за период с 08.04.2022 по 31.08.2022 в размере 722 400 руб., а также проценты за пользование заемными средствами с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из условий п. 1.8 договора, проценты за пользование заемными средствами подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа, при этом стороны не ограничили срок, в течение которого подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами сроком, установленным договором для возврата займа- 10.07.2022 (п. 1.5 договора). Кроме того, п. 3.1 и 3.3. договора предусмотрено одновременное начисление неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в случае просрочки возврата заемных средств, при этом п. 3.2 договора стороны предусмотрели, что взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательства в натуре. Исходя из толковая указанных положений договора, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели начисление процентов за пользование заемными средствами за весь период фактического пользования займом (вне зависимости от момента возврата займа, установленного условиями договора) и начисление штрафных санкций со дня, следующего за установленным договором срока возврата займа.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 08.04.2022 по 31.08.2022 в размере 722 400 руб., а также процентов за пользование заемными средствами с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 20 % годовых подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика судом отклонены по вышеназванным обстоятельствам.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 11.07.2022 по 31.08.2022 в размере 469 560 руб., а также неустойки с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.5. договора, сумма займа предоставляется на срок до 10.07.2022 (воскресенье) включительно.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 193 ГК РФ указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день- 11.07.2022, а неустойку следует исчислять с 12.07.2022.

Поскольку истцом неверно определен период, судом произведен самостоятельный расчет неустойки. По расчет суда сумма неустойки составляет 460 530 руб. за период с 12.07.2022 по 31.08.2022.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



9 030 000,00

12.07.2022

31.08.2022

51

9 030 000,00 × 51 × 0.1%

460 530,00 р.



Итого:

460 530,00 руб.


Сумма основного долга: 9 030 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 460 530,00 руб.


В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает частично обоснованными требования в части взыскания неустойки. Неустойка подлежит начислению за период с 12.07.2022 по 31.08.2022 в размере 460 530 руб., а также начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части требований о взыскании неустойки признаются необоснованными по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении неустойки суд признает его обоснованным, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ до размера двукратной ставки Банка России:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



9 030 000,00

12.07.2022

Новая задолженность на 9 030 000,00 руб.


9 030 000,00

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

9 030 000,00 × 2×9.5% × 13 / 365

61 107,12 р.


9 030 000,00

25.07.2022

31.08.2022

38

8
9 030 000,00 × 2×8% × 38 / 365

150 417,53 р.


Сумма основного долга: 9 030 000,00 руб.


Сумма неустойки: 211 524,65 руб.


кроме того, суд снижает размер неустойку, подлежащей уплате до дня фактического исполнения обязательства, до размера двукратной ставки Банка России. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 05.08.2022 № 01/02-6123 направлена ответчику посредством электронный почты, на адрес указанный в договоре).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 74 110 руб., которая уплачена истцом платежным поручением от 02.11.2022 № 20007 в сумме 74 110 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина сумме 74 045 руб., на истца относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником- акционерным обществом строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 9 030 000 руб.- основной долг; 722 400 руб.- проценты за пользование заемными средствами (основной долг) за период с 08.04.2022 по 31.08.2022; проценты за пользование заемными средствами (основной долг) по ставке 20 % годовых, начисленные на сумму долга 9 030 000 руб., начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате 9 030 000 руб.; 211 524,65 руб.- неустойку за период с 12.07.2022 по 31.08.2022; неустойку в размере двукратной ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 9 030 000 руб., начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга 9 030 000 руб.; 74 045 руб.- расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун