Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-12783/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12783/2019
30 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петебург, 10-я Красноармейская 22 л. А, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛРЕГИОНАВТО" (адрес: Россия 450112, г УФА, Респ БАШКОРТОСТАН, УЛИЦА. СВОБОДЫ, ДОМ/88, КОРПУС 2, ОФИС 4, ОГРН: 1130280015458);

об изъятии

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионАвто» (далее – Ответчик) об изъятии и передаче Истцу следующего имущества:

- Бетоносмеситель FIORI, DB460 CBV BF08H 2017 года производства, заводской номер (VIN или PIN) BF08HA1225, номер двигателя U286033C, цвет белый, паспорт самоходной машины и других видов техники RU TK 002615 выдан 26.05.2017 Татарстанской таможней (имущество по договору лизинга от 16.06.2017 № 331/17-УФА);

- Грузовой фургон УАЗ-390995 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 409110*H3009166, номер шасси 374100H0407024, номер кузова <***>, цвет светло-серый неметаллик, паспорт транспортного средства 82 ОЕ 821087 (имущество по договору лизинга от 04.08.2017 № 426/17-УФА);

- Автомобиль бортовой с КМУ 780552 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 740662 H2841170, номер шасси XTC431184H1354633, номер кузова 431140H2457524, цвет синий, паспорт транспортного средства 16 ОО 936443 выдан 09.08.2017 ООО ТФК "Феникс" (имущество по договору лизинга от 09.08.2017 № 431/17-УФА-К.)

В ходе рассмотрения дела Истец заявил частичный отказ от исковых требований (заявление от 17.04.2019 г.) в части изъятия грузового фургона УАЗ-390995 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 409110*H3009166, номер шасси 374100H0407024, номер кузова <***>, цвет светло-серый неметаллик, паспорт транспортного средства 82 ОЕ 821087 (имущество по договору лизинга от 04.08.2017 № 426/17-УФА); просил изъять у Ответчика Бетоносмеситель FIORI, DB460 CBV BF08H 2017 года производства, заводской номер (VIN или PIN) BF08HA1225, номер двигателя U286033C, цвет белый, паспорт самоходной машины и других видов техники RU TK 002615 выдан 26.05.2017 Татарстанской таможней (имущество по договору лизинга от 16.06.2017 № 331/17-УФА), и автомобиль бортовой с КМУ 780552 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 740662 H2841170, номер шасси XTC431184H1354633, номер кузова 431140H2457524, цвет синий, паспорт транспортного средства 16 ОО 936443 выдан 09.08.2017 ООО ТФК "Феникс" (имущество по договору лизинга от 09.08.2017 № 431/17-УФА-К.)

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 331/17-УФА от 16.06.2017 г. и № 431/17-УФА от 09.08.2017 г. (далее также вместе именуемые – договоры лизинга), по условиям которых Истец обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее – объекты лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное пользование и владение (п. п. 1, 2), а именно: бетоносмеситель FIORI, DB460 CBV BF08H 2017 года выпуска в количестве одной единицы, и автомобиль бортовой с КМУ 780552 2017 года выпуска в количестве одной единицы.

Во исполнение условий указанных договоров лизинга объекты лизинга были приобретены Истцом по договорам поставки от 16.06.2017 № 331/17-УФА-К и от 09.08.2017 № 431/17-УФА-К и переданы лизингополучателю по актам приема-передачи имущества в лизинг от 23.06.2017 г. и от 18.09.2017 г.

Ответчик свою обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам исполнял не в полном объеме, допуская просрочки уплаты лизинговых платежей, в связи с чем Истец вручил Ответчику уведомление № 7483 от 14.12.2018 о расторжении договоров лизинга, которым уведомил об отказе от исполнения договоров лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества.

Ссылаясь на наличие оснований для расторжения договоров лизинга и неисполнение Ответчиком обязательств по возврату лизингодателю объектов лизинга, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В порядке п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Факт наличия задолженности по договорам лизинга на момент отказа Истца от исполнения договоров подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности по лизинговым платежам. Так, по состоянию на 14.12.2018 г. задолженность Ответчика составляла:

по договору № 331/17-УФА – 697 480,76 рублей (лизинговые платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018),

по договору № 431/17-УФА – 334 146,53 рублей (лизинговые платежи за октябрь, ноябрь 2018).

В связи с неуплатой более двух лизинговых платежей подряд, Истец правомерно отказался от исполнения договоров лизинга на основании п. п. 14.1.3, 19.6.3 Правил лизинга движимого имущества (редакции № 4 от 18.01.2016 г.) (приложение № 4 к договорам лизинга).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, равно как и документов о возврате имущества.

Таким образом, требование Истца об изъятии объектов лизинга ввиду отсутствия основания для удержания его Ответчиком по причине расторжения договоров лизинга подлежит удовлетворению.

Учитывая заявленный Истцом частичный отказ от исковых требований, принятие данного отказа судом, дело в данной части подлежит прекращению в порядке положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; уплаченная за рассмотрение дела государственная пошлина частично подлежит возврату (ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Изъять у общества с ограниченной ответственностью «УралРегионАвто» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»:

- бетоносмеситель FIORI, DB460 CBV BF08H 2017 года производства, заводской номер (VIN или PIN) BF08HA1225, номер двигателя U286033C, цвет белый, паспорт самоходной машины и других видов техники RU TK 002615 выдан 26.05.2017 Татарстанской таможней (имущество по договору лизинга от 16.06.2017 № 331/17-УФА);

- автомобиль бортовой с КМУ 780552 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 740662 H2841170, номер шасси XTC431184H1354633, номер кузова 431140H2457524, цвет синий, паспорт транспортного средства 16 ОО 936443 выдан 09.08.2017 ООО ТФК "Феникс" (имущество по договору лизинга от 09.08.2017 № 431/17-УФА-К.)

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралРегионАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

3. В остальной части исковых требований принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», производство по делу в данной части прекратить.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 367427 от 05.02.2019 г.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.