Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А41-637/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-637/19
14 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дачного потребительского кооператива "Рабочий завод "Манометр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2007, юридический адрес: 141420, <...>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.1993, юридический адрес: 141402, <...>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>); Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.1996, юридический адрес: 143404, <...>, корп. А).

о признании отсутствующим права собственности городского округа Химки на сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856; об аннулировании сведений о сооружениях в ЕГРН

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № б/н от 12.12.2018 г., паспорт РФ; ФИО2 председатель ДПК "Рабочий завод "Манометр", паспорт РФ.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 22 от 27.02.2019, паспорт РФ.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив "Рабочий завод "Манометр" (далее - ДПК "РЗ "МАНОМЕТР", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности городского округа Химки на сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о сооружениях дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856, в том числе, о правах на данные сооружения и координатах их характерных точек;

- определить, что решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по Московской области для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о сооружениях дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856, в том числе, о правах на данные сооружения и координатах их характерных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор».

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 20.05.2014 г. № 617 в собственность ДПК "РЗ "МАНОМЕТР" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:56, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 8883 кв.м, категории земель – "земли населенных пунктов", разрешенное использование – "земли общего пользования ДПК "РЗ "МАНОМЕТР" (дороги)", расположенный по адресу: <...> ДСК "Рабочий завод "Манометр".

25.06.2014 г., на основании постановления от 20.05.2014 г. № 617, в ЕГРН внесена запись о праве собственности ДПК "РЗ "МАНОМЕТР" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:56 площадью 8883 кв.м.

В дальнейшем, ДПК "РЗ "МАНОМЕТР" стало известно о внесении 01.09.2014 г. в ЕГРН сведений о сооружениях дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856, а также о внесении 17.03.2015 г. и 18.03.2015 г. в ЕГРН сведений о праве муниципальной собственности городского округа Химки в отношении вышеуказанных сооружениях дорожного транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес администрации обращения, в ответ на которое ответчик письмом от 05.09.2018 г. № 132исх-19841 сообщил, что формирование и постановка на государственный кадастровый учет объектов дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856 осуществлено МБУ городского округа Химки "Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройством", а в муниципальную собственность городского округа Химки указанные объекты переданы на основании постановления Губернатора Московской области от 22.09.1999 г. № 337-ПГ "О передаче объектов государственной собственности Московской области в муниципальную собственность".

Расположение сооружений дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:56, принадлежащего на праве собственности ДПК "РЗ "МАНОМЕТР", и наличие в ЕГРН записи о праве муниципальной собственности городского округа Химки в отношении указанных сооружений, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Целью заявленных требований по настоящему спору является оспаривание права собственности муниципального образования, зарегистрированного на спорные объекты (сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856), как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, таковым не является.

Материалы дела свидетельствуют, что истец является собственником участка с кадастровым номером 50:10:0000000:56, по которому проходят спорные дороги с кадастровым номером 50:10:0060202:1856 протяженностью 439 м и с кадастровым номером 50:10:0000000:15874 протяженностью 793 м.

Согласно пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В целях определения капитальности спорных объектов определением суда от 13.06.2019 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить на основании материалов дела и путем осмотра территории на местности располагаются ли сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:56 (с приложением графического материала, фотографий, акта осмотра земельного участка)?

2. Если располагаются, то определить обладают ли объекты дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856, признаками, позволяющими их отнести к объектам капитального строительства (объектам недвижимого имущества)? Является ли указанные объекты объектами капитального строительства?

В экспертном заключении (т. 3 л.д. 78-156), экспертом по первому вопросу сделан вывод: о расположении сооружения с кадастровым номером 50:10:0060202:1856 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:56 и о частичном расположении сооружения с кадастровым номером 50:10:0000000:15874 протяженностью 484 м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:56.

По второму вопросу экспертом сделан вывод: объекты дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856 не обладаю признаками, позволяющими отнести их к объектам капитального строительства (объектам недвижимого имущества). Указанные объекты объектами капитального строительства не являются.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что эпюрное заключение составлено с нарушением законодательства об экспертной деятельности, поскольку в экспертизе не указано оборудование, которое применялось экспертом при исследовании, не могут служить основанием для проведения по делу повторной экспертизы и не свидетельствуют о неправомерности выводов эксперта.

Тем более что в судебном заседании эксперт дала пояснения суду, в том числе об оборудовании и средствах, которые ей применялись при проведении экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно кадастровым паспортам на сооружение (автодорогу) с кадастровым номером 50:10:0060202:1856 и на сооружение (автодорогу) с кадастровым номером 50:10:0000000:15874, актам осмотра, указанные сооружения не имеют какого-либо обустройства и представляют собой местами покрытие из щебня и асфальта.

Согласно положениям п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу ст. 51 и ст. 55 ГрК РФ для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при создании автодороги специальный порядок, установленный законом для создания автомобильных дорог как самостоятельных объектов гражданских прав, не применялся, что подтверждается отсутствием разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик такого сооружения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Также в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ); замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, что спорные сооружения с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856 не создавались изначально как объекты недвижимости, имеют вспомогательное назначение по отношению к земельному участку, на котором они расположены, улучшая возможности прохода/проезда по земельному участку к жилым домам, расположенным на территории кооператива, внутри которого они расположены.

Фактически зарегистрированные права на спорные сооружения направлены на прекращение прав потребительского кооператива на земельный участок, относящийся к землям общего пользования кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты, права на которые зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, и сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность прохода/проезда по земельному участку к жилым домам, расположенным на территории кооператива.

Доводы ответчика о возникновении права муниципальной собственности городского округа Химки на основании постановления Губернатора Московской области от 22.09.1999 г. № 337-ПГ "О передаче объектов государственной собственности Московской области в муниципальную собственность" отклоняются судом, поскольку сведения об указанных объектах внесены в ЕГРН 01.09.2014 г., в то время как земельный участок на которым они расположены площадью 8883 кв.м ещё 26.09.1995 г. постановлением администрации города Сходни Химкинского района Московской области был предоставлен истцу на праве общей совместной собственности (т. 2 л.д. 63-64), то есть до принятия постановления Губернатора Московской области от 22.09.1999 г. № 337-ПГ.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о сооружениях дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856, в том числе, о правах городского округа Химки на данные сооружения нарушает права ДПК "РЗ "МАНОМЕТР" и может быть восстановлено только путем признания отсутствующим права собственности городского округа Химки на указанные объекты и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных объектах.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в части признания отсутствующим права собственности городского округа Химки на объекты недвижимого имущества - сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856, и исключает из ЕГРН сведения о данных сооружениях, то данные обстоятельства являются основанием для Управления Росреестра по Московской области по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости сведений о данных сооружениях. В связи с чем суд считает, что нет необходимости указывать на это в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности городского округа Химки на объекты недвижимого имущества - сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимого имущества - сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков