Решение от 31 января 2019 г. по делу № А59-4060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,Факс 460-945

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«31» января 2019 года Дело № А59-4060/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019. Полный текст решения изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Сахалинский Траст «Маверик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

третьи лица закрытое акционерное общество «Тихоокеанское коллекторское агентство», ФИО2, ФИО3,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Сахалинский Траст «Маверик» (далее – ООО ИСТ «Маверик», истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 427 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 812 руб. 41 коп.

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 389.1, 1102, 1107 ГК РФ указано, что 27 февраля 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (цедент) и ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор цессии об уступке права требования к должникам по кредитным обязательствам. 05 апреля 2017 года ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» уступило права по вышеуказанному договору в пользу ООО ИСТ «Маверик» по договору № 1/2017-2 от 05.04.2017. После заключения договора уступки права требования от 05.04.2017 должники по кредитным договорам - ФИО2 и ФИО3 перечислили первоначальному кредитору – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» денежные средства в общей сумме 15 427 руб. 85 коп. 17 апреля 2017 года общество направило в адрес банка претензию с требованием возвратить исполненное должниками обязательства по кредитным договорам, как неосновательно полученное, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от 11.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 30.10.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определениями суда от 28.11.2017 и от 13.02.2018 суд привлек по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство», ФИО2, ФИО3.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству представителя истца до вступления в законную силу судебного акта по делу А59-2175/2017.

Определением суда от 17.12.2018 суд отложил судебное разбирательство на 21.01.2019 на 10 часов 00 минут.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании на 24.01.2019 на 12-00.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 27 февраля 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (цедент) и ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (Приложение № 1 к договору).

05 апреля 2017 года между ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» (цедент) и ООО ИСТ «Маверик» (цессионарий) заключен договор № 1/2017-2 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора по договору уступки права требования (цессии) от 27.02.2013, заключенного между цедентом и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора права требования, уступаемые по настоящему договору, переходят от цедента к цессионарию после подписания настоящего договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до его полного исполнения сторонами.

Истец считая, что после заключения договора цессии от 27.03.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» должники ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по кредитным договорам в августе, декабре 2015 года необоснованно погасили задолженность перед банком в общей сумме 15 427 руб. 85 коп., в связи с чем обратился с претензионным уведомлением к конкурсному управляющему ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о возврате перечисленной должниками суммы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из пункта 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, приобретение и сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами, установленными этими судебными актами, имеющими значение для другого дела.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения по договору № 1/2017-2 уступки права требования (цессии), заключенному между ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» и ООО ИСТ «Маверик», в соответствии с которым ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» уступает свои права кредитора по договору уступки права требования (цессии) от 20.02.2013, заключенному с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного арбитражного от 22.01.2019 в удовлетворении иска ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании задолженности по договору цессии от 27.02.2013 с ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» отказано со ссылкой, что договор цессии от 27.02.2013 расторгнут соглашением сторон от 08.04.2015.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 390 ГК РФ установлено, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор № 1/2017-2 уступки права требования (цессии) 05.04.2017, заключенный между ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» и ООО ИСТ «Маверик» является недействительным в силу ст.ст. 166, 209 ГК РФ, поскольку на момент подписания данного договора, заключенный договор уступки права требования (цессии) от 20.02.2013, заключенный между ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» расторгнут соглашением 08.04.2015, следовательно, у ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» отсутствовало уступаемое требование при заключении договора уступки с ООО ИСТ «Маверик».

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов не имеется и в иске истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Сахалинский Траст «Маверик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким