Решение от 28 января 2018 г. по делу № А41-70414/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70414/17
29 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н.Верещак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЕХНОЛОГИИ-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОЛОГИИ-Т" о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 009 886,66 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству, определение о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по адресу места нахождения ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ. В суд вернулись почтовые отправления, с отметкой почты об истечении срока хранения.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (статья 9 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2015 по делу №А41-30132/15 ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом).

В ходе проведения инвентаризации финансовых обязательств должника конкурсным управляющим, была выявлена дебиторская задолженность ООО "ТЕХНОЛОГИИ-Т" перед ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" в размере 21 009 886,66 руб.

01.08.2012 между ООО "ТЕХНОЛОГИИ-Т" (далее - Покупатель) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки материалов № 99 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает заказанные материалы.

Согласно пункту 3.1 Договора исполнением обязанностей поставщика по поставке товара и переход права собственности на товар к покупателю является момент приемки товара, подтвержденный покупателем подписанием товарной накладной ТОРГ-12.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными: №455 от 01.08.2012г., №456 от 01.08.2012г., №457 от 01.08.2012г., №458 от 01.08.2012г., №459 от 01.08.2012г., №12080100049 от 01.08.2012г., №12080100050 от 01.08.2012г., №12080100053 от 01.08.2012г., №12080100048 от 01.08.2012г., №449 от 01.08.2012г., №455 от 01.08.2012г., №398 от 14.08.2012г., №12082700001 от 27.08.2012г., №467 от 30.08.2012г., №499 от 31.08.2012г., №406 от 31.08.2012г., №626 от 17.12.2012г.

В соответствии с п. 4.3 Договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в том числе путем зачета встречных требований.

В нарушение условий Договора и действующего законодательства поставленные материалы покупателем не оплачены.

В соответствии с п. 7.5 Договора, договор вступает в силу с даты заключения Договора и действует до 31 декабря 2012 г.

15.06.2017 конкурсный управляющий направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства и уведомлением о расторжении Договора поставки материалов № 99 от 01.08.2012, а в случае исполнения обязательств по оплате товара, предоставить копии документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности у ООО "ТЕХНОЛОГИИ-Т" перед ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС".

До настоящего времени претензия оставлена без внимания и удовлетворения, задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2012 между ООО "ТЕХНОЛОГИИ-Т" и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" был заключен Договор поставки материалов № 99, согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает заказанные материалы.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом доказан факт поставки товара, что подтверждается товарными накладными: №455 от 01.08.2012г., №456 от 01.08.2012г., №457 от 01.08.2012г., №458 от 01.08.2012г., №459 от 01.08.2012г., №12080100049 от 01.08.2012г., №12080100050 от 01.08.2012г., №12080100053 от 01.08.2012г., №12080100048 от 01.08.2012г., №449 от 01.08.2012г., №455 от 01.08.2012г., №398 от 14.08.2012г., №12082700001 от 27.08.2012г., №467 от 30.08.2012г., №499 от 31.08.2012г., №406 от 31.08.2012г., №626 от 17.12.2012г., подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчик же доказательств оплаты поставленных материалов в материалы дела не представил.

В Уведомлении-претензии исх. № 3-22 от 15.06.2017, направленном в адрес ответчика, содержалось уведомление о расторжении Договора в случае, если ООО "ТЕХНОЛОГИИ-Т" не исполнит своих обязательств по оплате товара в течение 15 календарных дней с момента получения настоящего требования, Договор будет считаться расторгнутым на следующий день с даты истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно аб. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются – неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ-Т" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" сумму неосновательного обогащения в размере 21 009 886,66 руб.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ-Т" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 049 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н.Верещак