Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А33-9327/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2470/2024

Дело № А33-9327/2023
06 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления архитектуры администрации города Красноярска  ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года по делу № А33-9327/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аполло 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Аполло») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее – Управление архитектуры) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 13.03.2023 № 755.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, заявленное требование удовлетворено.

Управление архитектуры обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что рекламные конструкции были размещены на фасаде здания с нарушением Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378; предписание о демонтаже рекламных конструкций выдано в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе); правовых оснований для применения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)  не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ООО «Аполло» и Администрация г. Красноярска представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 30.12.2022 руководителем Управления архитектуры утвержден график выявления рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек на первый квартал 2023 года.

В соответствии с данным графиком 09.03.2023 Управлением архитектуры выявлено размещение без разрешения 3 рекламных конструкций на фасаде здания и 5 наземных рекламных конструкций по адресу: <...> (акт о выявлении от 09.03.2023)

13.03.2023 Управление выдало ООО «Аполло» предписание № 755 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Красноярска без разрешения, согласно которому обществу надлежало осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня его выдачи, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Не согласившись с предписанием общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с нарушением Управлением процедуры принятия оспариваемого предписания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденном постановлением администрации г. Красноярска от 09.07.2009 № 254.

Статьей 17.1 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ).

Судами установлено, что органом местного самоуправления положения о соответствующем виде контроле не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Закона № 294-ФЗ его положения применяются до 31.12.2024 включительно в отношении видов регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу положений о видах контроля, принятых во исполнение Закона № 248-ФЗ, но не позднее 31.12.2021 в части возможности использования единого реестра проверок.

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ определены положения, касающиеся организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Проанализировав положения статьи 19 Закона № 38-ФЗ, статей 16, статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ, статей 1, 8.3 Закона № 294-ФЗ в их системной взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о том, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Такой правовой подход поддержан в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2022 года № 302-ЭС22-8055, от 19 июля 2021 года № 304-ЭС21-11080, от 06 ноября 2020 года № ЭС20-16579, от 03 ноября 2020 года № 304-ЭС20-16299, от 26 октября 2020 года № 304-ЭС20-15994, 11 ноября 2022 года № 302-ЭС22-21628.

Выдача предписания по факту нарушений обязательных требований предусмотрена статьей 17 Закона № 294-ФЗ по результатам проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Однако в рассматриваемом случае проверка в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ либо Закона № 248-ФЗ Управлением архитектуры не проводилась. В связи с чем суды сделали правильный вывод о несоблюдении Управлением порядка выдачи оспариваемого предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отношения в сфере рекламы регулируются Законом № 38-ФЗ и к выдаче предписания не применяются положения Закона № 294-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении.

Само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, обоснованным и мотивированным является вывод судов о незаконности оспариваемого предписания Управления архитектуры.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года по делу № А33-9327/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина