Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-61699/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61699/24-12-534
18 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 27 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СК ФОРВАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 266.034,06 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «А101» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СК ФОРВАРД» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 266.034,06 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств

Определением от 27.03.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.05.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 27.03.2024 г. срок не представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЬШ ЗАСТРОЙЩИК «А101» (далее - «Заказчик») и ООО «СК ФОРВАРД» (далее - «Подрядчик») заключен Договор подряда №ППТ2-5/845/2021 от 12.02.2021 (далее - «Договор»), согласно которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ указанных в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение №1 к Договору), далее по тексту Договора - «Работы», а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы выполняются для создания Объекта - Многоэтажный жилой дом №13 со встроенными нежилыми помещениями (в составе корпусов 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, внутриплощадочной сети ИТП), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:35140 по адресу г. Москва, НАО, Сосенское, вблизи дер. Бачурино.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена Работ, порученных Ответчику / Подрядчику, составила 532 068,11 рублей с учетом НДС.

В целях выполнения Работ по Договору, Истец оплатил аванс Ответчику в размере 266 034,06 рублей с НДС, руководствуясь условиями Договора, что подтверждается платежным поручением №578 от 05.04.2021.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в полном объеме в срок до 30.03.2021г.

Подрядчик к выполнению работ не приступил, существенно нарушил сроки выполнения работ, работы, предусмотренные договором, не выполнил.

27.02.2024 Договор был расторгнут путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (Письмо исх. №55 от 09.01.2024, РПО 11763291502658), Ответчик уклонился от получения уведомления об отказе, срок хранения истек 21.02.2024, следовательно уведомление считается полученным 21.02.2024.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 11763291502658, сформированному на сайте АО «Почта России» (далее - Отчет), отправление прибыло в место вручения 21.01.2024. Из Отчета также следует, что 21.02.2024 срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату авансового платежа, неподтвержденного выполненными работами в размере 266 034,06 рублей с НДС.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 266 034,06 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ФОРВАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 266.034,06 (двести шестьдесят шесть тысяч тридцать четыре рубля 06 копеек) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.321 (восемь тысяч триста двадцать один) рубль.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                               А.С. Чадов