Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-252237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252237/23-94-2048
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (ИНН <***> 123001, <...>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН <***> 107078, <...>)

третье лицо - ООО "РЕМСТРОЙ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

об оспаривании решения Управления антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/06/106-14712/2023 от 20.10.2023г.; предписания Управления антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/06/106-14712/2023 от 20.10.2023г.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 26.07.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 29.12.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/06/106-14712/2023 от 20.10.2023г.; предписания Управления антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/06/106-14712/2023 от 20.10.2023г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Ремстрой» на действия ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по текущему ремонту, техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей, инженерного оборудования ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» (Закупка № 0373200114223000532) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В составе жалобы ООО «Ремстрой» указывало, что Заказчиком неправомерно проводится закупочная процедура с учетом положений ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, поскольку фактически в составе технической части закупочной документации информация об объеме выполняемых работ, в том числе о периодичности технического обслуживания, определена.

20.10.2023 решением Московского УФАС России в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1, ч. 1, ст. 33, пп. 6, 7, ч. 1, ст. 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании в документации объекта закупки Заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со ст. 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Положения ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе применяются только тогда, когда из описания предмета контракта в техническом задании невозможно определить объем выполнения работ, оказания услуг.

Объем оказываемых Заявителю услуг, выполняемых работ подлежит определению исходя из положений технического задания, в связи с чем довод Заявителя о том, что в закупочной документации указан только вид работ, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В Техническом задании определены условия согласования с Заказчиком графика оказания услуг, что указывает на систематичность оказания услуг.

Так, в п. 2.30.2/3 Технического задания установлено: «Периодичность проведения технического обслуживания системы водоснабжения»:

- 1 (один) раз в неделю проводится визуальный осмотр трубопроводов, в том числе сварных стыков и фланцевых соединений;

- 1 (один) раз в неделю проверяется работоспособность системы горячего и холодного водоснабжения;

- профилактический ремонт и замена изношенных деталей водонасосных установок производится не реже 1 (одного) раза в 6 (шесть) месяцев и не реже 1 (одного) раза в 9 (девять) месяцев для водонасосных установок, работающих периодически;

- профилактическое обслуживание систем водоснабжения осуществляется не реже 2 (двух) раз в год, как правило, в осенний и весенний периоды. Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта:

- течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков унитазов - предельный срок выполнения ремонта - 1 (одни) сутки;

- неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, горячего водоснабжения) -немедленно»;

- п. 2.31.1 Технического задания «2.31.1 Техническое обслуживание системы отопления и теплоснабжения проводится 2 (два) раза в год при переходе на летний и зимний режимы».

Таким образом, объемы работ, а также их периодичность выполнения определены положениями Технического задания.

Утверждение Заказчика о том, что невозможно определить количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг, является неверным и противоречит сути проведения закупки в рамках ст. 22 Закона о контрактной системе.

В приложении 1 и приложении 2 к Техническому заданию указан адрес, на котором должны проводиться работы (<...>), а значит производство работ на других адресах Заказчика (<...>) не входит в предмет данной закупки.

Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя о невозможности определения объема работ подлежит отклонению.

Кроме того, положения ст. 22 Закона о контрактной системе распространяются исключительно на закупку товаров/работ/услуг неопределенного объема. Часть 24 ст. 22 Закона о контрактной системе может применяться в тех случаях, когда в техническом задании не указаны объем работ, и с какой периодичностью их нужно выполнять.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность в рамках одной закупочной процедуры закупать товары/работы/услуги определенного и не определенного объема, поскольку такие условия делают невозможным формирование участником закупки корректного ценового предложения в условиях проведения закупки в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о контрактной системе, применяемыми исключительно в случае отсутствия понимания о фактическом и реальном объеме трудозатрат.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов