Постановление от 27 декабря 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-38018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел

в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационные жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

далее по тексту – Сбербанк, Банк) и конкурсного управляющего обществом

с ограниченной ответственностью «ФинТрейд» ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 03.09.2020 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу

№ А45-38018/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «ФинТрейд» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее по тексту – общество «ФинТрейд», должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобам кредиторов –Сбербанка и акционерного общества «Союзстройменеджмент» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее по тексту – общество «Союзстройменеджмент) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником

ФИО2 по непредоставлению кредиторам возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов; неопубликованию в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведений, подлежащих обязательному опубликованию; непредставлению собранию кредиторов

в установленные законом сроки отчёта; в несоответствии представленного отчёта требованиям законодательства; непринятии мер, направленных на выявление дебиторской задолженности; непроведении инвентаризации дебиторской задолженности; неотражении в отчёте о своей деятельности информации об источнике поступления денежных средств в размере

120 000 руб.

В судебном заседании в онлайн-режиме приняли участие представители: общества «Союзстройменеджмент» – ФИО3 по доверенности

от 15.10.2020; конкурсного управляющего должником ФИО2 –

ФИО4 по доверенности от 24.08.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 (судья Бродская М.В.) в удовлетворении жалоб кредиторов отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 03.09.2020 определение суда первой инстанции от 29.06.2020 изменено

в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом «ФинТрейд» ФИО2, выразившегося

в нарушении сроков представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности. Признано незаконным как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся

в нарушении сроков представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов должника.

Сбербанк и конкурсный управляющий ФИО2 обратились

с кассационными жалобами.

Банк в своей кассационной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 29.06.2020 и постановление апелляционного суда

от 03.09.2020 в части отказа в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2

по непредоставлению Сбербанку возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов, а также по несоответствию представленного отчёта требованиям законодательства, отражению в нём недостоверных сведений, направить в этой части спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Как поясняет Банк, конкурсным управляющим ФИО2

в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) было опубликовано сообщение от 17.12.2019 № 4502103

о назначении собрания кредиторов должника на 31.12.2019 с указанием

на возможность ознакомления с информацией (материалами), подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в период с 24.12.2019

по предварительной записи по телефону <***> (телефон конкурсного управляющего ФИО2), однако, на обращение Банка

от 26.12.2019 ФИО2 в ответе от 30.12.2019 пообещала направить документы для ознакомления по электронной почте в течение двух часов,

но не сделала этого и не согласовала конкретную дату для ознакомления

с документами.

Ссылку судов на то, что в день проведения собрания кредиторов 31.12.2019 участникам собрания были вручены копии отчётов конкурсного управляющего, Банк считает не свидетельствующей о выполнении конкурсным управляющим ФИО2 обязанности об обеспечении возможности ознакомления с материалами и о соблюдении 5-дневного срока для ознакомления с материалами, в том числе с отчётами конкурсного управляющего.

По утверждению Сбербанка, действиями арбитражного управляющего ФИО2 нарушены его права на своевременное получение полных

и достоверных сведений в отношении должника для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего

и процедурой несостоятельности (банкротства).

Указание конкурсного управляющего ФИО2 в своём отчёте противоречивых сведений, по утверждению Банка, нарушает его права

и законные интересы на получение достоверных сведений о ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ФИО5 в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 03.09.2020,

оставить в силе определение арбитражного суда от 29.06.2020.

По мнению ФИО2, ответ Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Городская клиническая больница

№ 1» от 06.07.2020 № 627/5-1 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ),

а запрашиваемая информация непосредственно связана с персональными данными и врачебной тайной; судом апелляционной инстанции нарушен принцип состязательности, Сбербанку были предоставлены необоснованные преимущества, предпочтение отдано именно его доказательствам.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в дело поступили письменные ходатайство ФИО6 об утверждении мирового соглашения, заключённого между арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО6, поддержанное

в судебном заседании участниками процесса.

Суд, посовещавшись, отказал в удовлетворении ходатайства

об утверждении мирового соглашения, учитывая предмет рассматриваемого обособленного спора – проверка действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 на предмет их законности,

в рамках которого реализуется контрольная (следственная) функция суда

в интересах всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявленное устно представителем общества «Союзстройменеджмент» ходатайство об отложении судебного заседания в связи с техническими проблемами, возникшими у представителя конкурсного управляющего должником ФИО2 при подключении к онлайн конференции,

также оставлено судом округа без удовлетворения, поскольку технические проблемы возникли у представителя конкурсного управляющего должником ФИО2 по независящим от суда причинам, при этом участие названного лица в судебном заседании не является обязательным.

Представитель общества «Союзстройменеджмент» поддержал кассационную жалобу конкурсного управляющего должником ФИО2 и заявил отказ от кассационной жалобы Сбербанка, учитывая процессуальную замену кредитора – Банка его правопреемником – обществом «Союзстройменеджмент» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020 по настоящему делу.

Суд округа, посовещавшись на месте, принял отказ общества «Союзстройменеджмент» от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального

и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций

только в той части, которая обжалована в суд.

В данном случае подлежит проверке постановление апелляционного суда от 03.09.2020 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом «ФинТрейд» ФИО2, выразившегося

в нарушении сроков представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов должника, как несоответствующее требованиям пункта 1

статьи 143 Закона о банкротстве.

Рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего

ФИО2, изучив материалы дела, проверив в соответствии

со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта,

суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда

от 07.08.2019 общество «ФинТрейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсные кредиторы – Банк и общество «Союзстройменеджмент» обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по непредоставлению кредиторам возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов; неопубликованию в ЕФРСБ сведений, подлежащих обязательному опубликованию; непредставлению собранию кредиторов в установленные законом сроки отчёта; в несоответствии представленного отчёта требованиям законодательства; непринятии мер, направленных на выявление дебиторской задолженности; непроведении инвентаризации дебиторской задолженности; неотражении в отчёте о своей деятельности информации об источнике поступления денежных средств в размере 120 000 руб.

Отказывая в удовлетворении жалоб кредиторов, суд первой инстанции счёл недоказанным нарушение их прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего ФИО2

Частично отменяя судебный акт первой инстанции и признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в нарушении сроков представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов должника, как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, апелляционный суд признал неуважительной причину нарушения указанного срока, мотивированного ФИО2 своей нетрудоспособностью в период

с октября по декабрь 2019 года в связи с болезнью, не подтверждённой

ею допустимыми документальными доказательствами.

В частности, судом апелляционной инстанции было установлено,

что в данный период времени арбитражный управляющий ФИО2 проводила собрания кредиторов по другим делам о банкротстве

(№ А45-41244/2018, № А27-22685/2016 и № А27-17184/2017) и участвовала

в заседаниях арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Применительно к рассматриваемому делу о банкротстве общества «ФинТрейд» конкурсное производство открыто решением суда 07.08.2019,

а отчёт конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности представлен собранию кредиторов только 31.12.2019, то есть за пределами трёхмесячного срока, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации.

Поскольку состояние здоровья ФИО2 позволяло ей осуществлять свои обязанности по другим делам о банкротстве, добросовестность

её поведения в рамках настоящего дела вызвала у апелляционного суда обоснованные сомнения в наличии у конкурного управляющего обществом «ФинТрейд» ФИО2 объективных препятствий для своевременного проведения собрания кредиторов и представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности.

Приведённые в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО2 доводы об обратном свидетельствуют о её несогласии

с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают

на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.

При проверке законности обжалуемого постановления нарушений

судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

принять отказ акционерного общества «Союзстройменеджмент» – правопреемника публичного акционерного общества «Сбербанк России»

от кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А45-38018/2018 в обжалуемой им части; производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 03.09.2020 по делу № А45-38018/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом

с ограниченной ответственностью «ФинТрейд» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.В. ФИО7

ФИО1