Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-110175/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110175/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Твой первый дом" (адрес: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Девяткино деревня, школьная УЛ Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2011, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство коммунальных услуг" (адрес: 194100, <...>, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 9 302 475 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Твой первый дом" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство коммунальных услуг" о взыскании 9 302 475,87 руб.

Определением суда от 01.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе ходатайству сторон в целях урегулирования спора миром.

В судебном заседании 17.02.2022 присутствовал представитель истца, поддержал исковые требования, пояснил, что стороны разногласия не урегулировали.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом под роспись в протоколе судебного засдания,, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ЖСК «Твой Первый Дом» заключил договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.Г0.2018 № 2/КП-НД-Ш-2 и Договор от 28.09.2018 № 2/СОИ-НД-Ш-2 на предоставление жилищных услуг, в том числе услуг управления многоквартирным домом, с ООО «Агентство Коммунальных Услуг».

В соответствии с указанными договорами сбор платы за жилищные и коммунальные услуги с жильцов, а так же расчеты с поставщиками услуг по многоквартирному дому по адресу: <...> осуществляет ООО «Агентство Коммунальных Услуг».

В обоснование требований Кооператив указал, что ответчиком договорные обязательства исполнены не надлежащим образом, не в полном объеме, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Агентство Коммунальных Услуг» перед ЖСК «Твой Первый Дом» на 30.09.2021 составляет 9 302 475, 87 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу пункта 4 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в частности: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

В соответствии со статьями 779 и 781 Г К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (ЕИРЦ) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2018 № 2/КП-НД-Ш-2, согласно которому ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать следующие действия и деятельность (услуги): ежемесячно производить "распределение" платежей, поступивших от плательщиков за ЖКУ; ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить управляющей организации в электронном виде отчеты; перечислять принятые платежи согласно указаниям управляющей организации.

Также между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее- исполнитель) заключен договор от 28.09.2018 № 2/СОИ-НД-Ш-2 на представление услуг по техническому обслуживаю МКД.

В соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, улица Школьная, дом 2, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1. осуществлять оплату работ «Исполнителя» исходя из установленной стоимости услуг (работ) по договору до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 24.08.2021 № 468; акту оказанных услуг между истцом и ресурсоснабжающей организацией; у Общества перед Кооперативом имеется задолженность в размере 9 302 475 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ввиду чего в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 69 512 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммунальных услуг" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Твой первый дом" 9 302 475 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммунальных услуг" в доход федерального бюджета 69 512 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.