Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А41-19574/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19574/19
31 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Медторгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести замену поставленного оборудования и взыскании штрафа, неустойки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Медторгсервис» об обязании произвести замену поставленного по государственному контракту от 20.12.2017 № Ф.2017.570334 оборудования для физиотерапии для оснащения объекта «Медицинский центр в мкр. № 30 по адресу: Московская обл., г. балашиха, Балашихинское шоссе, владение 4» на соответствующее условиям контракта: инфракрасную лампу Beurer IL30 Германия, парафинонагреватель Каскад 7л., взыскании штрафа в размере 225 894 руб. 80 коп., пени в размере 60 991 руб. 44 коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту на поставку товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковым требованием не согласен, поскольку акт приема-передачи оборудования подписан истцом без замечаний, претензий по качеству и количеству поставленного товара истец не предъявил. Кроме того, штраф может быть взыскан за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, однако соответствующих доказательств, по мнению ответчика, не представлено. Кроме того, ответчик представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» (ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» (ИНН <***>), суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем истцом не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.

Представитель ответчика требование относительно взыскание неустойки в размере 12 147 руб. 18 коп. не оспаривал, против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку товара № Ф.2017.570334, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования для физиотерапии (ОКПД2:32.50.13.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовите) оборудования специалистов, эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Так, в соответствии со спецификацией поставщик обязался поставить в адрес заказчика, в том числе, инфракрасную лампу Beurer IL30 в количестве 1 штука по цене 16 408 руб. 25 коп.,, парафинонагреватель Каскад 7л. в количестве 2 штуки по цене 30 870 руб. за каждый.

Согласно пункту 5.1 контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с Планом распределения (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, не позднее 29.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в пункте 8 акта приема-передачи оборудования (форма утверждена в приложении № 4 к контракту).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка доставленного и разгруженного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления документов, указанных в пункте 5.3 контракта; в) контроль наличия / отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки оборудования по каждому месту доставки поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 6.2 договора для проверки поставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик при приемке оборудования проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза проводится силами заказчика.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик осуществляет приемку оборудования и подписывает акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту), один экземпляр которого направляет поставщику, в течение пяти дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.3 контракта, либо в этот же срок направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

По результатам приемки оказанных услуг по каждому месту доставки поставщик и заказчик в срок, указанный в пункте 7.6 контракта, оформляют акт ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (приложение № 5 к контракту) либо в этот же срок заказчик направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 7.8 контракта).

Истец указал, что поставленный товар не соответствует спецификации и условиям контракта, ссылаясь на то, что Главным контрольным управлением Московской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении государственных контрактов на поставку оборудования (акт проверки от 14.06.2018№ 12/22-и), в ходе которой выявлено нарушение подпункта 3.1.1 пункта 3.1контракта, а именно: ООО «МедТоргСервис» поставлено оборудование, несоответствующее условиям контракта, а именно: у инфракрасной лампы Beurer IL30 отсутствуют трубы, хомутик, предохранитель; у парафинонагревателя Каскад отсутствует нагреваемый материал парафин, озокерит.

В результате проведенной проверки Главным контрольным управлением Московской области вынесено предписание № 12/22-и-ПП от 24.07.2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, истцом в адрес ООО «МедТоргСервис» направлено претензионное письмо от 19.12.2018 № 22ИСХ24840/8.2 с требованием устранить нарушения, а именно заменить поставленное ответчиком оборудование, а также требование №22Исх-24841/8.2 от 19.12.2018 об уплате штрафных санкций, связанных с несвоевременной поставкой товара.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, товар не заменил, оплату неустойки в виде штрафа и пени не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункты 1 и 2 статьи 525 ГК РФ устанавливают, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Между истцом и ответчиком 16.01.2018, 28.03.2018 подписаны акты приема-передачи оборудования (в том числе спорного оборудования) и ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов, которые были подписаны указанными лицами без замечаний, их подписи скреплены печатями.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 28.03.2018 поставщик поставил, а заказчик принял оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к контракту).

Приемка оборудования произведена следующим образом: а) проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверка полноты и правильности оформления документов, указанных в пункте 5.3 контракта; в) контроль наличия / отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверка комплектности и целостности поставляемого оборудования.

Записей о выявленных недостатках в акте не имеется.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов от 28.03.2018 № 2 оборудование находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требования контракта.

Заказчик к установленному и введенному в эксплуатацию оборудованию претензий не имеет.

Таким образом, исходя из условий контракта, принятый истцом товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям контракта, истец не имеет никаких претензий к принятому им товару, замечаний о том, что товар поставлен не в соответствии со спецификацией, в акте приема-передачи оборудования истцом, соответствии с пунктом 6.3 контракта, не указано.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцу товара не соответствующего требованиям контракта, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика заменить поставленное оборудование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 11.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа является фиксированным в размере 10 % от цены контракта, что составляет 225894 руб.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание недоказанность поставки ответчиком оборудования ненадлежащего качества, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 11.7 контракта, также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В соответствии с условиями контракта оборудование должно быть поставлено не позднее 29.12.2017.

Однако согласно представленным товарным накладным и актам приема-передачи оборудования поставка на сумму 2 180 799 руб. 82 коп. фактически осуществлена 16.01.2018, на сумму 78 148 руб. 25 коп. – 26.03.2018.

Таким образом, в связи с просрочкой поставки оборудования подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 11.6 контракта.

На основании названного пункта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик представил контррасчет неустойки с учетом фактических дат поставки оборудования, а также по формуле, предусмотренной действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 12 147 руб. 18 коп.

Представленный ответчиком расчет неустойки истцом не оспорен, проверен судом и признан обоснованным с учетом изложенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства строительного комплекса Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медторгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 12 147 руб. 18 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Медторгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова