Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А33-16429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года

Дело № А33-16429/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день» (ИНН 2466115836, ОГРН 1042402943307)

к врио начальника Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании уплаченного исполнительского сбора, взыскании процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмой день» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к врио начальника Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате денежных средств в размере 10 000 руб., взысканных на основании постановления от 20.11.2020 № 24014/20/716236; взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день» денежных средств в размере уплаченного исполнительского сбора 10 000 рублей; взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день» 327,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2.

Определением от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представителем заявителя в судебном заседании представлено заявление об отказе в части требований о взыскании убытков в размере 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство заявителя о частичном отказе от требований, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что представленное в судебном заседании ходатайство об отказе от требований подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день» по доверенности от 11.01.2024 ФИО3 Доверенность, выданная представителю, предусматривает полномочия на полный либо частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство об отказе от требований подписано лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.

Рассмотрев ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании в пользу ООО «Восьмой день» убытков в размере 10 000 рублей, процентов в размере 327,87 руб. за период с 09.03.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении остальной части заявленных требований судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании судебного приказа № А33-1577/2018 от 07.02.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1577/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38805/20/24014-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день», в пользу взыскателя: ОПФР по Красноярскому краю (предмет исполнения: штраф органа пенсионного фонда в размере 2 000 руб.).

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление № 24014/20/716236 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 исполнительное производство № 38805/20/24014-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

25.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день» возбуждено исполнительное производство № 92774/20/24014-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 10 000 руб., взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя № 24014/20/716236 от 20.11.2020. Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления от 13.07.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением врио начальника Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 19.07.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора № 24014/20/716236 от 20.11.2020, принятое в рамках исполнительного производства № 38805/20/24014-ИП, отменено.

В связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора общество с ограниченной ответственностью «Восьмой день» обратилось в исполнительный орган с заявлением о возврате денежных средств (исполнительского сбора в размере 10 000 руб.).

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 10 000 руб., взысканных на основании постановления от 20.11.2020 № 24014/20/716236, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая, что основное исполнительное производство № 38805/20/24014-ИП (в рамках которого с должника осуществлено взыскание исполнительского сбора) возбуждено на основании судебного приказа № А33-1577/2018 от 07.02.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1577/2018, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате денежных средств в размере 10 000 руб., взысканных на основании постановления от 20.11.2020 № 24014/20/716236.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (доказательств иного в материалы дела не представлено), суд полагает, что срок на обращение в суд обществом не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По части 1 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из положений пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании судебного приказа № А33-1577/2018 от 07.02.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1577/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38805/20/24014-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день», в пользу взыскателя: ОПФР по Красноярскому краю (предмет исполнения: штраф органа пенсионного фонда в размере 2 000 руб.).

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено, что постановление от 15.06.2020 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Восьмой день» по адресу: <...> посредством курьерской службы. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки и исходящей корреспонденции (курьер) от 19.06.2020. Как следует из представленного ответчиком отчета об отслеживании отправления (номер документа 24014/20/573876), отправление прибыло в место вручения 23.06.2020, неудачная попытка вручения состоялась 23.06.2020, 23.07.2020 осуществлен возврат отправления в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день» (ИНН <***>) является: <...>, ком. 101.

Таким образом, по состоянию на момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства, адресом регистрации должника являлся следующий адрес: <...>, ком. 101. При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по его адресу регистрации, а также иных доказательств, подтверждающих факт вручения обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 20.11.2020 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

25.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день» возбуждено исполнительное производство № 92774/20/24014-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 10 000 руб., взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя № 24014/20/716236 от 20.11.2020.

При этом, согласно материалам настоящего дела, взысканный постановлением от 20.11.2022 исполнительский сбор оплачен должником на основании инкассового поручения от 24.06.2022 № 188614 на сумму 10 000 руб.

Исполнительное производство № 92774/20/24014-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 13.07.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением врио начальника Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 19.07.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора № 24014/20/716236 от 20.11.2020, принятое в рамках исполнительного производства № 38805/20/24014-ИП, отменено.

Как следует из заявления, в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора 19.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Восьмой день» обратилось в исполнительный орган с заявлением о возврате денежных средств (исполнительского сбора в размере 10 000 руб.). Кроме того, в материалы настоящего дела представлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день» о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 92774/20/24014-ИП в размере 10 000 руб., которое получено исполнительном органом 08.02.2024, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

С учетом изложенного принимая во внимание, то обстоятельство, что исполнительский сбор в размере 10 00 руб. уплачен должником, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2020 № 24014/20/716236 отменено руководителем исполнительного органа, а также учитывая факт обращения общества с заявлениями о возврате уплаченных денежных средств (доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено), суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность возвратить должнику денежные средства в размере 10 000 руб., взысканных на основании постановления от 20.11.2020 № 24014/20/716236.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт возврата вышеуказанных денежных средств, как и не представлено доказательств невозможность осуществить возврат денежных средств должнику.

Изложенное позволяет прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г.Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившегося в не возврате денежных средств в размере 10 000 руб. исполнительского сбора взысканного на основании постановления от 20.11.2020 № 24014/20/716236.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконными, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств настоящего дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет обязание судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя, а именно: возвратить должнику обществу с ограниченной ответственностью «Восьмой день» денежные средства в размере 10 000 руб., взысканные на основании постановления от 20.11.2020 №24014/20/716236.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от заявленных требований в части. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании в пользу ООО «Восьмой день» убытков в размере 10 000 рублей, процентов в размере 327,87 руб. за период с 09.03.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмой день» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г.Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не возврате денежных средств в размере 10 000 руб. исполнительского сбора взысканного на основании постановления от 20.11.2020 №24014/20/716236.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя, а именно: возвратить должнику обществу с ограниченной ответственностью «Восьмой день» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 000 руб., взысканные на основании постановления от 20.11.2020 №24014/20/716236.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова