Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А78-111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-111/2020
г.Чита
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Сретенская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 302402,72 руб., законной неустойки по контрактам на дату расчета 10.02.2020 в размере 10940 руб., расходов за оказание юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовых расходов 103 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9201 руб. (уточнение в порядке ст.49 АПК РФ),


при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещен;

от ответчика - не было, извещен.


Закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» обратилось в суд к государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» с вышеуказанным иском.

Истец, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ДальСиб фармация" зарегистрировано 17.04.1997 Администрацией г. Благовещенска Амурской области, 06.08.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674650, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» зарегистрировано 22.02.2002 Администрацией муниципального образования Сретенского района, 21.11.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Кирова, д. 39.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов №№Ф.2019.278167 от 29.05.2019, Ф.2019.312734 от 16.06.2019, Ф.2019.329806 от 16.06.2019, Ф.2019.318950 от 10.06.2019.

По условиям контрактов истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными №№рр-3152 от 11.07.2019, рр-3648 от 01.08.2019, рр-3038 от 05.07.2019, рр-3041 от 05.07.2019, рр-3151 от 11.07.2019, рр-3153 от 11.07.2019, рр-3044 от 05.07.2019, рр-4020 от 22.08.2019 на сумму 302402,72 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к контракту), не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение №4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия истца об оплате задолженности по названным контрактам оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на поставку товара по результатам электронных аукционов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар, в связи с чем, основной долг за поставку товара в размере 302 402,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена пеня в размере 10940 руб. При исчислении неустойки истец применял ставку банка (6.25%).

Судом расчет неустойки скорректирован, поскольку согласно п. 38 Обзора практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017 при взыскании сумм неустоек ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (6 %). В связи с перерасчетом сумма неустойки составляет 10493,36 руб.

Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в деле не имеется, возражений относительно алгоритма и составляющих расчета неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично (с учетом корректировки расчета пени).

Одновременно с исковыми требованиями обществом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовых расходов в сумме 103 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 9201 руб.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование понесенных расходов в рамках рассматриваемого дела, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 06.12.2019, платежное поручение №7850 от 09.12.2019 на сумму 3000 руб., доверенность на имя ФИО2

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснении судебной практики, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 06.12.2019, в обязанности исполнителя входит следующий объем услуг:

- претензионная работа в виде оформления претензии и ее направления,

- судебная работа, а именно: 1) формирование пакета документов, 2) составление иска и его направление в суд, 3) участие в заседаниях, 4) представление всех необходимых заявлений, ходатайств и реализация иных прав в целях достижения положительного эффекта для клиента, 5) сопровождение исполнительного производства.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за все вышеперечисленные услуги стоимость составляет 3000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнитель оказал услуги по претензионному порядку, по составлению иска и его направление в суд, по подготовке уточнений.

В связи с чем, суд считает, что:

- оказание такой услуги как формирование пакта документов является сопутствующей при оказании услуги по составлению иска и его направлению в суд, поскольку без правильно сформированного пакета документов принятие иска в суд невозможно,

- услуга как участие в заседаниях исполнителем не оказывалось,

- услуга как сопровождение исполнительного производства не может быть отнесена к судебным издержкам.

С учетом изложенного, судебные расходы на представителя подлежат взысканию в размере 2000 руб. за претензионную работу и составление иска с учетом уточнения требований.

Истцом также заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 103 руб., однако в материалы дела представлены квитанции от 10.12.2019 и от 17.10.2019, подтверждающие несение почтовых расходов в сумме 66,20 руб. (16,20 руб. + 50 руб.) (т.1, л.д. 5, л.д.12). Представленная истцом 06.02.2020 квитанция от 10.12.2019 не содержит данных об отправлении в адрес ответчика, а имеет запись "кому: Арбитражный суд", в связи с чем не может являться доказательством несения истцом почтовых расходов в сумме 103 руб. Кроме того, на представленной квитанции проставлено число 10.12.2019, тогда как конверт (л. д.86) содержит отметку почты России от иной даты - 12.12.2019, в связи с чем, представленную квитанцию на 103 руб. невозможно сопоставить с датой отправки заказного конверта по данному иску.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению частично в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 66,20 руб.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 9201 руб. платёжным поручением от №7851 от 09.12.2019. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014№ 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Сретенская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки в размере 302 402,72 руб., неустойку по контрактам на дату расчета 10.02.2020 в размере 10 493,36 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы на почтовое отправление в размере 66,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 188 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Бронникова