Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А56-25079/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25079/2020
19 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто»

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании бездействия таможенного органа

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.05.2020), ФИО2 (доверенность от 17.01.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 25.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вебер-Авто" (далее - заявитель, Общество, ООО "Вебер-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невнесении изменений в декларации на товары NN 10216120/100817/0051204, 10216120/090117/0000759, 10216120/290517/0032973, 10216120/200117/0003009, 10216120/200117/0002924, 10216120/20117/0002936, обязании обязании восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Вебер-Авто" путем внесения изменений в данные декларации на товары и зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 1 279 036,37 руб.

Определением суда от 26.03.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители ООО "Вебер-Авто" поддержали заявленные требования, представитель Таможни возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании контракта № 32 от 20 марта 2017 года заключенного ООО «Вебер-Авго» (Российская Федерация) с компанией TAIZHOU CHUANGYI AUTO SPARE PARTS CO.,LTD (Китай), заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/100817/0051204 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар - компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств), штампованные из стали: шарниры равных угловых скоростей (шрусы) в сборе.

На основании контракта № 24 от 14 июля 2016 года, заключенного ООО «Вебер-Авто» с компанией RUIAN BANGZHONG AUTO PARTS СО., LTD (Китай), заявитель в соответствии с декларациями на товары №№ 10216120/090117/0000759, 10216120/200117/0002936 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар - запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: радиаторы.

На основании контракта № 30 от 27 октября 2016 года, заключенного ООО «Вебер-Авто» с компанией SUPERSUN INDUSTRIAL LTD (Китай), заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/290517/0032973 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар - компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств): амортизаторы подвески.

На основании контракта № 8 от 13 июля 2015 года, заключенного ООО «Вебер-Авто» с компанией ZHEJIANG WENDA SHOCK ABSORBER СО., LTD (Китай), заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/200117/0003009 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар - компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств): амортизаторы подвески.

Таможенная стоимость товаров определена заявителем на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями контрактов в Спецификациях, а также коммерческих документах на поставку на основании метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее — Соглашение).

В соответствии со статьей 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующим на момент оформления спорных ДТ, установлен перечень документов, подлежащих предоставлению при декларировании товара. На основании указанной нормы таможенного законодательства, а также в соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган представлены соответствующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки: контракты, спецификации, инвойсы, транспортные документы, сертификаты, техническое описание товара, письмо о разрешении на использование торговой марки, договор транспортного обслуживания, прайс-лист, письмо о нестраховании, платежные документы, иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

Исходя из заявленной таможенной стоимости заявителем уплачены таможенные платежи.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом, могут являться недостоверными, либо такие сведения должным образом не подтверждены, в том числе: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; в рамках СУР выявлено возможное заявление недостоверных сведений о стоимости товаров.

Таможенным органом в адрес Общества направлены решения о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в целях принятия решения о выпуске товаров в соответствии со статьей 195 ТК ТС.

По результатам проверки по спорным ДТ приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость определена по резервному методу в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены таможенные платежи по ДТ № 10216120/100817/0051204 на сумму 525 145,45 руб., по ДТ № 10216120/090117/0000759 на сумму 34 902,81 руб., по ДТ № 10216120/290517/0032973 на сумму 239 517,19 руб., по ДТ № 10216120/200117/0003009 на сумму 373 106,39 руб., по ДТ № 10216120/200117/0002924 на сумму 37 811,26 руб., по ДТ № 10216120/20117/0002936 на сумму 68 553,27 руб.

Дополнительно начисленные таможенные платежи по спорным ДТ на общую сумму 1 279 036,37 руб. оплачены Обществом в полном объеме.

28 декабря 2019 года (исх. № 67ВА от 19.12.2019) Общество обратилось в таможенный орган с заявлением, в котором просило внести изменения в ДТ № 10216120/100817/0051204. К указанному заявлению приложены следующие документы: КДТ1 по ДТ № 10216120/100817/0051204, электронный вид КДТ1 по ДТ № 10216120/100817/0051204 на магнитном носителе, ДТС-1 и электронный вид ДТС-1 по ДТ № 10216120/100817/0051204, контракт № 32 от 20.03.2017 с дополнительным соглашением № 1, спецификация № 1 от 21.03.2017 к контракту № 32 от 20.03.2017, экспортная декларация страны отправления и заверенный перевод на русский язык, инвойс № CFYY17060801 от 08.06.2017, проформа инвойса № CFYY170316 от 21.03.2017, паспорт сделки от 19.07.2017 г. № 17070005/1659/0000/2/1, прайс-лист производителя ввозимых товаров, описание качественных характеристик товара, информация о стоимости однородных товаров того же класса, реализуемых на внутреннем рынке с сайта Alibaba.com, ведомость банковского контроля № 17070005/1659/0000/2/1 от 19.07.2017, платежные поручения № 388 от 22.05.2018, № 393 от 22.05.2018, № 394 от 23.05.2018, копия платежного поручения № 253 от 31.05.2017, оригиналы платежных поручений № 129 от 21.03.2017, № 174 от 12.04.2017, № 348 от 21.07.2017, № 400 от 11.08.2017, № 306 от 26.06.2017, № 281 от 09.06.2017, № 395 от 08.08.2017, № 92 от 03.03.2017, № 235 от 22.05.2017, N 231 от 19.05.2017, № 380 от 28.07.2017, акт №0608/011 от 06.08.2017, письмо о выставлении актов, а не счетов от ООО «ТБ-Логистик», платежное поручение № 497 от 22.09.2017, договор поставки № 93/П от 21.09.2015, счет-фактура № 7081702 от 17.09.2017, товарная накладная № 7081701 от 17.08.2017, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 01.01.2015 - 10.08.2017, договор ТБЛ.КО-17-02/004 от 14.02.2017, письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 01 от 11.08.2017, письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 02 от 11.08.2017, свидетельства ОГРН и ИНН ООО «Вебер-Авто», решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 оригинал, Устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ и в действующей редакции.

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 30 декабря 2019, изменения в ДТ № 10216120/100817/0051204 не внесены.

26 декабря 2019 года (исх. № 76ВА от 12.12.2019) заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ №10216120/090117/0000759. К указанному заявлению приложены следующие документы: КДТ1 по ДТ № 10216120/090117/0000759 (минусовая) и электронный вид КДТ1 на магнитном носителе, ДТС-1 и электронный вид ДТС-1 по ДТ № 10216120/090117/0000759, контракт № 24 от 14.07.2016 с дополнительным соглашением, дополнительными соглашениями №№ 2-6, спецификация № 2 от 24.10.16, прайс-лист производителя ввозимых товаров, экспортная декларация страны отравления и заверенный перевод на русский язык, инвойс N8 BZ-IW02-4 от 24.10.2016, оригиналы платежных поручений № 422 от 26.12.2016 и № 423 от 26.12.2016 с синей печатью банка, паспорт сделки 17070003/1659/0000/2/1, оригинал платежного поручения № 350 от 09.11.2016, выписка из лицевого счета/письмо банка от 08.10.2019 № 2552, описания технических характеристик, ценовая информация из независимых источников, ведомость банковского контроля по контракту, с оригинальной синей печатью банка № 17070003/1659/0000/2/1 от 17.07.2017, оригинал платежного поручения №425 от 27.12.2016, договор № РЛ15-484 от 03.08.2015 с дополнительными соглашениями №№ 1, 2, счёт № 6177 от 09.12.2016, акт №6334 от 12.12.2016 на основании счета № 6177 от 09.12.2016, платежное поручение № 22 от 13.01.2017, выписка из главной книги, счетов бухучета, кассовой книги, первичного учета, журнала счф по данной поставке, договор поставки № 94/П от 18.01.2016 с дополнительным соглашением от 21.03.2016, товарная накладная 7012401 от 24.01.2017, счет-фактура № 7012401 от 24.01.2017, платежное поручение № 739 от 16.07.2018, письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 06 от 10.01.2017, свидетельства ОГРН и ИНН ООО «Вебер-Авто», решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 оригинал, Устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ и в действующей редакции.

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 30 декабря 2019 года, изменения в ДТ № 10216120/090117/0000759 не внесены.

25 декабря 2019 года (исх. № 64ВА от 21.11.2019) ООО «Вебер-Авто» обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10216120/290517/0032973. К указанному заявлению были приложены следующие документы: КДТ1 и электронный вид КДТ1 по ДТ № 10216120/290517/0032973 (минусовая), ДТС-1 и электронный вид ДТС-1 на магнитном носителе по ДТ № 10216120/290517/0032973, контракт № 30 от 27.10.2016, спецификация № 1 от 27.10.2016, инвойс 11S-663 от 21 марта 2017, экспортная декларация страны отправления и заверенный перевод на русский язык, проформа инвойса № 61063 от 27.10.2016, паспорт сделки от 20.02.2017 г. № 17020003/1659/0000/2/1, прайс-лист производителя ввозимых товаров, описание качественных характеристик товара и техническое описание качественных характеристик, стоимость аналогичных товаров по данным открытых источников с сайта tiu.ru, оригиналы платежных поручений № 118 от 15.03.2017 и № 97 от 10.03.2017, ведомость банковского контроля по контрактуя» 17020003/1659/0000/2/1 от 20.02.2017, оригиналы платежных поручений № 236 от 22.05.2017, № 253 от 31.05.2017, № 235 от 22.05.2017, № 232 от 19.05.2017, платежные поручения № 309 от 28.06.2017, № 33 от 22.08.2018, № 9 от 12.01.2018, № 20 от 08.02.2018, № 174 от 18.12.2017, № 116 от 14.08.2017, № 129 от 18.09.2017, № 164 от 20.11.2017, № 153 от 09.11.2017, № 148 от 23.10.2017, № 97 от 12.07.2017, № 101 от 21.07.2017, № 582 от 09.06.2017, № 579 от 07.06.2017, товарные накладные № 7111302 от 13.11.2017, № 7060601 от 06.06.2017, № 7101202 от 12.10.2017, № 7070702 от 07.07.2017, счета-фактуры № 7060601 от 06 июня 2017 г., № 7070702 от 07 июля 2017 г., № 7101202 от 12 октября 2017 г., № 7111302 от 13 ноября 2017 г., ответ банка № 2426 от 03.12.2018 на запрос № 1025 от 30.11.2018, акт № 1405/006 от 14.05.2017, договор ТБЛ.КО-17-02/004 от 14.02.2017 с приложениями 1,2, договоры поставки № 94/П от 18 января 2016 г., № 95/П от 19 января 2016 г. с дополнительными соглашениями от 21 марта 2016 г., исх. письмо ООО «Вебер-Авто» № 03 от 30.05.2017 о первой поставке, исх. письмо ООО «Вебер-Авто» № 04 от 30.05.2017 о соотнесении платежей, свидетельства ОГРН и ИНН ООО «Вебер-Авто», решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 оригинал, Устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ и в действующей редакции.

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 27 декабря 2019 года, изменения в ДТ № 10216120/290517/0032973 не внесены.

30 декабря 2019 года (исх. № 73ВА от 18.12.2019) заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10216120/200117/0003009. К указанному заявлению приложены следующие документы: КДТ1 и электронный вид КДТ1 по ДТ № 10216120/200117/0003009 (минусовая), ДТС-1 и электронный вид ДТС-1 на магнитном носителе по ДТ № 10216120/200117/0003009, контракт № 8 от 13.07.2015 с дополнительными соглашениями №№ 1-3, спецификация № 4 к контракту № 8 от 13.07.2015 от 07.07.2016, экспортная декларация страны отправления и заверенный перевод на русский язык, инвойс № ЕС20160707-1 от 07.07.2016, 9.Паспорт сделки от 31.12.2015 г. № 15125008/1639/0000/2/1, прайс-лист производителя ввозимых товаров, описание качественных характеристик товара, платежное поручение № 22 от 13.01.2017, оригиналы платежных поручений № 241 от 05.09.2016, № 244 от 05.09.2016, № 318 от 18.10.2016, № 219 от 12.08.2016, № 378 от 25.11.2016, № 422 от 26.12.2016, № 423 от 26.12.2016, № 426 от 30.12.2016, № 270 от 14.09.2016, № 335 от 25.10.2016, № 336 от 25.10.2016, № 280 от 23.09.2016, информация о стоимости однородных товаров того же класса, реализуемых на внутреннем рынке, договор №РЛ 15-484 от 03.08.2015, договоры поставки № 93/П от 21.09.2015, № 94/П от 18.01.2016 с дополнительным соглашением от 21.03.2016, № 95/П от 19.01.2016 с дополнительным соглашением от 21.03.2016, счета-фактуры № 6100302 от 03.10.2016, № 6100303 от 03.10.2016, № 6101201 от 12.10.2016, № 6102402 от 24.10.2016, № 6103101 от 31.10.2016, № 7011102 от 11.01.2017, № 7011902 от 19.01.2017, № 7011901 от 19.01.2017, № 7020101 от 01.02.2017, № 7040401 от 04.03.2017, № 7051101 от 11.05.2017, № 7052401 от 24.05.2017, № 7052402 от 24.05.2017, № 7060601 от 06.06.2017, № 7100201 от 02.10.2017, № 8011201 от 12.01.2018, № 8032201 от 22.03.2018, № 8041603 от 16.04.2018, № 8050402 от 04.05.2018, № 8062301 от 23.06.2018, № 8071002 от 10.07.2018, товарные накладны № 6100302, 6100303 от 03.10.2016, № 6101201 от 12.10.2016, № 6102402 от 24.10.2016, № 6103101 от 31.10.2016, № 7011102 от 11.01.2017, № 7011901 от 19.01.2017, № 7011902 от 19.01.2017, № 7020101 от 01.02.2017, № 7040401 от 04.04.2017, № 7051101 от 11.05.2017, № 7052402 от 24.05.2017, № 7052401 от 24.05.2017, № 7060601 от 06.06.2017, № 7100201 от 02.10.2017, № 8011201 от 12.01.2018, № 8032201 от 22.03.2018, № 8041603 от 16.04.2018, № 8050402 от 04.05.2018, № 8062301 от 23.06.2018, № 8071002 от 10.07.2018, обороты счета 90.01.1 за 01.01.2015 -20.01.2017, карточка счета 60.01 за 01.01.2015 - 20.01.2017, обороты счета 90.01.1 за 01.01.2015 - 20.01.2017, карточка счета 41.01 за 01.01.2015 - 20.01.2017, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 01.01.2015 - 20.01.2017, ведомость банковского контроля по контракту № 15120008/1659/0000/2/1 от 31.12.2015, акт оказания услуг № 6338 от 12.12.2016 к договору № РЛ15-484 от 03.08.2015, письмо ООО «Вебер-Авто» исх. № 03 от 22.01.2017, свидетельства ОГРН и ИНН ООО «Вебер-Авто», решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 оригинал, Устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ и в действующей редакции.

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 09 января 2020 года, изменения в ДТ № 10216120/200117/0003009 не внесены.

30 декабря 2019 года (исх. № 28ВА от 29.11.2018) заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/200117/0002924. К указанному заявлению были приложены следующие документы: КДТ-1 и электронный вид КДТ-1 по ДТ № 10216120/200117/0002924 (минусовая), ДТС-1 и электронный вид ДТС-1 на магнитном носителе по ДТ № 10216120/200117/0002924/01, контракт № 24 от 14.07.2016 с дополнительными соглашениями №№ 1-6, спецификация № 4 от 05.11.2016 к контракту №24 от 14.07.2016, экспортная таможенная декларация и заверенный перевод на русский язык, коммерческий инвойс № BZ-IWO2-3 от 05.11.2016, письмо исх. № 03 от 22.01.2017 об оплатах, прайс-лист производителя ввозимых товаров, описание качественных характеристик товара, паспорт сделки от 17.07.2017 №17070003/1659/0000/2/1, сведения из нейтральных источников в стране импорта на идентичные товары (alibaba.com), ценовая информация внутреннего рынка на задекларированный товар (tiu.ru), договор РЛ15-484 от 03.08.2015 с дополнительным соглашением №1, №2, акт №6600 от 22.12.2016, счет № 6476 от 22.12.2016, платежные поручения №31 от 24.01.2017, № 350 от 09.11.2016 с оригинальной печатью банка, коммерческие инвойсы № BZ-IW02-2 от 20 октября 2016 года, № BZ-IW01-1 от 30 сентября 2016 года, платежное поручение № 425 от 27.12.2016 с оригинальной печатью банка, ведомость банковского контроля по контракту № 24 от 17.07.2017 № 17070003/1659/0000/2/1, документ оприходования товара, письмо Банка от 08.10.2019 № 2552 о выписке с лицевого счета, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 01.01.2015 - 20.01.2017, карточка счета 41.01 за 01.01.2015 - 20.01.2017, карточка счета 60.01 за 01.01.2015 - 20.01.2017, обороты счета 90.01.1 за 01.01.2015 - 20.01.2017, договоры поставки № 93/П от 21.09.2015, № 94/П от 18.01.2016, № 95/П от 19.01.2016, чет-фактура № 7011102 от 11.01.2017, товарная накладная № 7011102 от 11.01.2017, счет-фактура № 7012401 от 24.01.2017, товарная накладная № 7012401 от 24.01.2017, счет-фактура № 7070701 от 07.07.2017, товарная накладная № 7070701 от 07.07.2017, счет-фактура № 7070702 от 07.07.2017, товарная накладная № 7070702 от 07.07.2017, оригиналы платежных поручений № 426 от 30.12.2016, № 427 от 30.12.2016, № 5 от 10.01.2017, № 6 от 10.01.2017, письмо ООО «Вебер-Авто» исх. № 2 от 22.01.2017 о том, что поставляемый товар пользуется спросом только на российском рынке, свидетельства ОГРН и ИНН ООО «Вебер-Авто», решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 оригинал, Устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ и в действующей редакции.

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 09 января 2020 года, изменения в ДТ № 10216120/200117/0002924 не внесены.

26 декабря 2019 года (исх. № 74ВА от 12.12.2019) заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/200117/0002936. К указанному заявлению были приложены следующие документы:КДТ-1 и электронный вид КДТ по ДТ № 10216120/200117/0002936 (минусовая), ДТС-1 и электронный вид ДТС-1 по ДТ № 10216120/200117/0002936, контракт № 24 от 14.07.2016 с дополнительными соглашениями №№ 1-6, спецификация № 3 от 20.10.2016 к контракту № 24 от 14.07.2016, экспортная декларация страны отправления и заверенный перевод на русский язык, инвойс № BZ-IW02-2 от 20.10.2016, паспорт сделки от 17.07.2017 № 17070003/1659/0000/2/1, прайс-лист производителя ввозимых товаров, описание качественных характеристик товара, ведомость банковского контроля №17070003/1659/0000/2/1 от 17.07.2017 оригиналы платежных поручений № 350 от 09.11.2016, № 425 от 27.12.2016 с синей отметкой банка, письмо о соотнесении платежек 350 и 425 с данной поставкой, договор № РЛ 15-484 от 03.08.2015 с дополнительными соглашениями, счет № 6179 от 09.12.2016, акт на оказание услуг № 6338 от 12 декабря 2016 года к договору № РЛ15-484 от 03.08.2015, платежное поручение № 22 от 13.01.2017, письма ООО «Вебер-Авто» исх. №№ 01, 02 от 21.01.2017, ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар, информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида, товарные накладные №№ 7070702, 7070701 от 07.07.2017, счета-фактуры № 7070702, 7070701 от 07.07.2017, документ оприходования, договоры поставки №93/П от 21.09.2015, №95/П от 19.01.2016 с дополнительным соглашением, оригиналы платежных поручений № 426 от 30.12.2016, № 427 от 30.12.2016 с синей печатью банка, свидетельства ОГРН и ИНН ООО «Вебер-Авто», решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 оригинал, Устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ и в действующей редакции.

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 30 декабря 2019 года, изменения в ДТ № 10216120/200117/0002936 не внесены.

Полагая, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, публичные полномочия, должностных лиц необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) одновременно не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности, создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля), действовавшего в рассматриваемый период, таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости с целью проверки соблюдения декларантом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документальною подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, обязательных к представлению в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования) конкретизирован подробнее, нежели отражено в статье 183 ТК ТС, предусматривающий документальное сопровождение при подаче ДТ на регистрацию в таможенный орган.

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Согласно положениям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судом установлено, что товар по спорным ДТ выпущен в свободное обращение.

В этой связи в соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. N 289 (далее – Порядок № 289) для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Порядка N 289 рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, в таможенном органе.

Судом установлено, что Обществом одновременно с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ представлены документы, позволяющие внести заявленные Обществом изменения в декларации на товары после их выпуска.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 26 ноября 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289, далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Пунктом 32 Постановления N 49 установлено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что документы, приложенные к заявлениям о внесении изменений в ДТ, содержат недостоверные либо противоречивые сведения и препятствуют принятию таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство "недостоверности сделки", а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, а также истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В свою очередь, заявитель в ходе такой проверки предоставил таможенному органу документы, которые в совокупности и в системной оценке позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства таможенный орган не вправе отказывать в удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по причине того, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в спорные декларации на товары, является неправомерным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 15 000 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/100817/0051204, 10216120/090117/0000759, 10216120/290517/0032973, 10216120/200117/0003009, 10216120/200117/0002924, 10216120/20117/0002936.

Обязать Балтийскую таможню устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто», возвратив 1 279 036, 37 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» 15 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.