Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А55-22327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22327/2022
22 декабря 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтаинжиниринг"

о взыскании 245 953 руб. 51 коп.



при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 26.07.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматика" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтаинжиниринг" о взыскании 245 953 руб. 51 коп., в том числе: 170 253 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы по договору №22-11/2020 от 20.03.2020, 75 700 руб. неустойка за период с 25.10.2020 по 31.03.2022.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 22-11/2020 от 20.03.2020г., ООО «АВТОМАТИКА» (в качестве исполнителя) по заданию ООО «НАФТАИНЖИНИРИНГ» (выступившего заказчиком выполнения работ) выполнило работы по разработке комплекта рабочей документации по объекту «Газофракционирующая установка мощностью 350 тыс. т/год по сырью (титул 1007, секция 1400)», расположенному по адресу: АО «ТАНЕКО», г. Нижнекамск.

Дополнительным соглашением №1 от 26.03.2020г. к договору № 22-11/2020 от 20.03.2020г. сторонами установлена цена выполняемых работ в размере 757 000 рублей, в том числе НДС(20%) - 126 166,67 рублей.

В соответствии с п.3.3. договора № 22-11/2020 от 20.03.2020г., оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и предоставления исполнителем счета-фактуры.

Акт сдачи-приемки работ № 1 по договору № 22-11/2020 от 20.03.2020, подтверждающий выполнение исполнителем (ООО «АВТОМАТИКА») своих обязательств по указанному договору, а также удостоверяющий соответствие выполненной рабочей документации условиям договора и её передачу заказчику, составлен и подписан сторонами 25.08.2020г., Счет-фактура №20082501 от 25.08.2020г. на сумму 757 000 рублей (с НДС) своевременно выставлен Заказчику.

Таким образом, оплата за выполненные работы по договору №22-11/2020 от 20.03.2020 должна быть произведена ООО «НАФТАИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «АВТОМАТИКА» не позднее 24.10.2020. Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме Исполнителем не получены, оплата произведена частично и с нарушением срока.

В нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 170 253 руб. 51 коп.

Истцом в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

По условиям п.7.3. договора № 22-11/2020 от 20.03.2020г., за необоснованную задержку заказчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости выполненных работ по акту сдачи-приемки работ за каждый день необоснованной задержки срока оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости работ, подлежащих оплате.

По расчету истца, размер неустойки за период с 25.10.2020 по 31.03.2022 составил 75 700 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно п. 8.2 заключенного Договора, Сторона заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нафтаинжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" 245 953 руб. 51 коп., в том числе: 170 253 руб. 51 коп. - задолженность по договору №22-11/2020 от 20.03.2020, 75 700 руб.- неустойка, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 41487руб.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нафтаинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245 953 руб. 51 коп., в том числе: 170 253 руб. 51 коп. - задолженность по договору №22-11/2020 от 20.03.2020, 75 700 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7919 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1