Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А60-26788/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26788/2025
09 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильдт А.С., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем Картотеки арбитражных дел веб-конференции (онлайн-заседание), дело № А60-26788/2025 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Серовский завод малой металлургии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СЗММ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сплав», ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки в размере 4 000 318 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 634 руб. 16 коп. с продолжением их начисления.


В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1, доверенность от 25.04.2025.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Серовский завод малой металлургии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» о взыскании денежных средств.

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2025.

В судебном заседании 16.06.2025 истец ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания с целью рассмотрения дела по существу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд пришел к выводу о необходимости в представлении сторонами дополнительных документов.

Определением суда от 16.06.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 07.07.2025.

01.07.2025 истцом приобщен расчет процентов.

В судебном заседании 07.07.2025 истом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований путем уменьшения размера процентов до 48 332 руб. 61 коп.

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела между обществом с ограниченной ответственностью «Серовский завод малой металлургии» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сплав» (поставщик) был заключен договор поставки № 0125/12-2023 от 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить – Лом меди в слитках (М5), в порядке, количестве и сроки, установленные настоящим договором

Порядок, количество и сроки поставки партии товара, а также цена приобретаемого товара указываются в спецификации к настоящему договору. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 4.2, 5.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора одновременно с товаром (в течение того же дня) поставщик обязан передать покупателю оригинальные накладные по форме ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортную накладную, упаковочный лист и другие документы, предусмотренные настоящим договором, приложениями к нему, а также законодательством РФ.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара надлежащего качества покупателю со всеми сопроводительными документами, указанными в пункте 2.1.3 настоящего договора и подписания покупателем транспортом накладной без возражений, УПД.

За весь период действия договора, поставщик осуществлял поставки в адрес покупателя, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 15 от 29.12.2023, № 1 от 09.01.2024, № 2 от 14.02.2024, № 3 от 13.03.2024, а также произведенными покупателем оплатами данных поставок платежными поручениями № 25 от 11.01.2024, № 182 от 02.02.2024, № 279 от 14.02.2024, № 385 от 27.02.2024.

07.03.2024 и 13.03.2024 поставщиком был выставлен счет № 5 на сумму 2 099 840 руб. и № 6 на сумму 2 000 000 руб. на внесение предоплаты в рамках договора № 0125/12-2023 от 25.12.2023 за поставку лома меди в слитках (М5).

В счетах указано, что оплата означает согласие с условиями поставки товара, отпуск товара осуществляется по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, поставка осуществляется путем самовывоза.

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара по договору, оплатив выставленный поставщиком в адрес покупателя счет № 5 от 07.03.2024, счет № 6 от 13.03.2024, что подтверждается платежными поручениями № 474 от 07.03.2024, № 564 от 15.03.2024 на общую сумму 4 099 840 руб.

27.01.2025 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общество «Сплав» на 31.12.2024 подтвердил свою задолженность перед обществом «СЗММ» по договору в размере 4 000 318 руб. 20 коп.

Связи с тем, что оплаченный товар не был поставлен, 07.03.2025 покупателем направлено требование № 53 о возврате предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения требования в размере 4 000 318 руб. 20 коп., в соответствии с актом взаимных расчетов.

В ответ на требование поставщиком направлено гарантийное письмо № 02/04-25 от 21.04.2025 о возврате денежных средств.

В установленный требованием № 53 от 07.03.2025 срок, денежные средства не были возвращены ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату предварительной оплаты по договору поставки, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, соответствующее обязательство продавца по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 4 000 318 руб. 20 коп. - перечисленной предоплаты по договору, в течение 5 дней с момента получения требования, которое было возвращено отправителю 16.04.2025 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком условий договора по поставке товара в установленный срок, фактически утратив интерес в получении причитающегося товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о принятии им надлежащих мер для извещения поставщика о расторжении договора.

Таким образом, истец вправе требовать возврата предварительной оплаты за товар в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Обстоятельства действительного перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар подтверждены представленными платежными поручениями.

Бремя предоставления доказательств поставки товара относится на ответчика (ст. 65 АПК РФ, ст. 506 ГК РФ).

Документов, подтверждающих поставку товара, ответчиком не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированного отзыва от ответчика в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 4 000 318 руб. 20 коп. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими средствами в размере 48 332 руб. 61 коп. за период с 17.04.2025 по 07.05.2025 (с учетом уточнений, принятых судом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании с ответчика процентов в размере 48 332 руб. 61 коп. также является законным и обоснованным. Проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серовский завод малой металлургии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 0125/12-2023 в размере 4 000 318 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.04.2025 по 07.05.2025 в размере 48 332 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов с 08.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 146 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб., уплаченную по платежному поручению № 947 от 13.05.2025 в составе суммы 146529 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                             О.В. Дерябина