Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А17-6493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6493/2020
г. Иваново
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Артекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 382343 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за пользование помещениями по договору аренды нежилых помещений № ИП0000046 от 01 марта 2020 года, 542282 руб. 21 коп. пени,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ДАД Управление недвижимостью» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2019;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 08.09.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Артекс» (далее - Общество) о взыскании 121163 руб. 27 коп. задолженности за период с марта по июнь 2020 года, 47593 руб. 86 коп. неустойки за период с 26.03.2020 по 20.07.2020 по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2020 № ИП0000046. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.11.2020.

Протокольным определением от 24.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 04.02.2021.

Определением от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДАД Управление недвижимостью» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 382343 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 542282 руб. 21 коп. пени за период с 26.03.2020 по 12.05.2021.

Судом заявление принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Протокольными определениями судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В итоговом судебном заседании 28.06.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.07.2021.

После перерыва третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему, а также пояснениях, данных в судебных заседаниях, исковые требования отклонил в полном объеме, указав следующее. В период действия договора аренды на территории Российской Федерации устанавливались выходные дни, вводились ограничительные меры и требования о проведении санитарно-эпидемиологических мероприятий, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Общество не входило в число организаций, имевших право на осуществление деятельности в нерабочие дни, а введенные с начала пандемии ограничения и требования препятствовали ответчику использовать арендованное помещение и являются объективным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора аренды. Общество является субъектом малого предпринимательства, осуществлявшим деятельность в сфере экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции согласно пункту 11 перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 в соответствии с зарегистрированным за ним до 01.03.2020 ОКВЭД 47.71 «Торговля розничная одежда». В этой связи на него распространяется установленный особый правовой режим внесения арендных платежей, в частности, право арендатора требовать снижения размера и отсрочки уплаты арендной платы. Общество обращалось к Предпринимателю с просьбой изменить условия договора: уменьшить размер фиксированной арендной платы до 10000 руб. и предоставить отсрочку ее уплаты до конца 2020 года. В связи с отказом Предпринимателя Общество уведомило истца об отказе от договора аренды, и с 10.08.2020 (даты получения Предпринимателем уведомления об отказе) договор аренды фактически прекратил свое действие. Соответственно, с указанной даты арендная плата взысканию не подлежит. Арендованное помещение ответчик фактически освободил до 25.06.2020, в связи с чем, по его мнению, с 01.07.2020 у истца отсутствуют основания для взыскания переменной части арендной платы, в том числе фиксированного платежа за коммунальные услуги, ввиду отсутствия пользования помещением. О возвращении помещения арендодателю ответчик неоднократно уведомлял истца телеграммами и письмами. 25.06.2020 был произведен осмотр помещения в присутствии генерального директора ООО «ДАД Управление недвижимостью», отказавшегося от подписания акта приема-передачи. Учитывая право на отсрочку уплаты арендных платежей и уклонение арендодателя от ее предоставления, ответчик указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки. Одновременно, ссылаясь на многократное превышение определенной в договоре ставки неустойки размера обычных коммерческих процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик заявляет о применении статьи 333 ГК РФ и просит снизить сумму взыскиваемой неустойки из расчета двукратной учетной ставки Банка России.

Третье лицо в отзыве на иск посчитало заявленные Обществом требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Указало, что ООО «ДАД» не уполномочено принимать помещения от арендаторов, доверенностей на осуществление данных действий третьему лицу не предоставлялось, в связи с чем пояснений относительно обстоятельств освобождения ответчиком арендованного помещения предоставить не может.

Истец поддержал исковые требования в судебном заседании в уточненной редакции, указав, что ответчик не является субъектом малого предпринимательства, осуществлявшим деятельность в сфере экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции. Код основного вида деятельности 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий не входит в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики. Помещение согласно п. 1.1 договора передано ответчику под производство, что также не входит в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики. Истец полагает, что ответчик мог использовать и использовал помещение, в том числе в период нерабочих дней, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения арендной платы. Односторонний отказ от договора не допускается (п. 7.4 договора), о чем арендатору неоднократно сообщал истец, в связи с указанным арендная плата должна быть внесена за весь период аренды. Истец также возражает против снижения неустойки, учитывая, что стороны при заключении договора добровольно определили её размер.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО Торговый дом «Артекс» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №ИП0000046 от 01.03.2020 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 9-2-51б, 9-2-51а, 9-2-53 общей площадью 330,8 кв.м., находящиеся на 2 этаже здания, кадастровый номер 37:24:020101:0081:001:010610900:0133, расположенного по адресу <...>, лит.А33, для использования их под производственное помещение (п. 1.1).

Указанные нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности (п. 1.3).

К договору прилагается акт приема-передачи помещения, подписанный в присутствии арендодателя, арендатора и составленный по факту осмотра помещения (Приложение №2), являющийся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора передаваемые помещения находятся в нормальном состоянии, позволяющем их использовать в соответствии с условиями договора. Помещения осмотрены арендатором до заключения настоящего договора. Состояние помещений удовлетворяет требованиям арендатора и фиксируется в акте приема-передачи помещений. Помещения обеспечены электроэнергией и теплом.

По условиям пункта 1.4. договора арендатор обязан использовать помещения, переданные ему во временное владение и пользование в течение всего срока аренды в соответствии с их функциональным назначением, предусмотренным пунктом 1.1 договора.

В силу пункта 2.1 за пользование помещениями Арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату (без НДС), состоящую из следующих частей:

1) постоянная арендная плата за пользование: помещениями 9-2-51а. 9-2-516, 9-2-53 обшей площадью 330,8 м2, в размере 24 479,2 руб. в месяц из расчета 74 руб. за один квадратный метр площади помещений, начисляется начиная с 1 марта 2020 г. (пункт 2.1.1.);

2) переменная арендная плата, включающая в себя:

- плату за пользование электроэнергией и водой, которая рассчитывается но показаниям нижеперечисленных приборов учета (при их наличии), либо расчетным путем (при отсутствии либо выходе из строя приборов учета) с 1 марта 2020 г.;

- плата за освещение мест общего пользования здания, в котором расположены помещения и прилегающей территории;

- плата за ремонт, содержание и эксплуатацию электросетей, обслуживание энергопринимающих установок;

- фиксированный платеж за иные коммунальные услуги (оказываемые снабжающими организациями (поставщиками услуг) на основании заключенных договоров с арендатором):

- по помещениям 9-2-516, 9-2-51а, 9-2-53, обшей площадью 330,8 м2, в размере 25 140,8 руб. в месяц из расчета 76 руб. за один квадратный метр площади помещений, начисляется начиная с 1 марта 2020 года (пункт 2.1.2.).

Таким образом, фиксированный ежемесячный платеж (включающий постоянную арендную плату и фиксированный платеж за коммунальные услуги) составит по помещениям 9-2-51 а, 9-2-516. 9-2-53 – 49 620 руб., начиная с 1 марта 2020 года (пункт 2.1.3 договора).

По правилам пунктов 2.2. и 2.3. договора арендная плата (все ее составные части) уплачиваются арендатором на основании выставленных арендодателем счетов авансовыми платежами в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. При отсутствии счета арендодателя арендатор в установленный срок самостоятельно оплачивает сумму арендной платы, равную сумме аренды за месяц, предшествующий расчетному.

Арендная плата и иные платежи уплачиваются арендатором до дня возврата помещений арендодателю, в том числе в случае, если договор прекращен или расторгнут, но арендатор продолжает занимать помещения полностью или частично. Освобождение Арендатором помещений досрочно до истечения срока его действия без его расторжения, отказа от его исполнения, не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендную плату за весь срок действия договора (пункт 2.4.).

Арендатор в день заключения договора уплачивает арендодателю обеспечительный платеж, в размере постоянной и фиксированной переменной части месячной арендной платы (пункт 2.8).

Пунктом 5.2 стороны согласовали, что за просрочку платежей по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с разделом 3 договор заключен сроком с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года (п. 3.1). Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не предупредила другую сторону о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора, договор считается автоматически продленным на тот же срок (3.2).

В силу пункта 7.4 досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном уведомительном порядке по инициативе арендатора не допускается.

Если, несмотря на установленное пунктом 7.4 положение, арендатор требует расторжения договора, в результате чего договор расторгается по инициативе арендатора соглашением сторон, либо арендатором самостоятельно и одностороннем порядке прекращает пользование помещением, уплаченный обеспечительный платеж последнему не возвращается, и засчитывается арендодателем в полном объеме н качестве неустойки за нарушение арендатором обязательства, установленного пунктом 7.4 настоящего договора. При этом (задолженность по арендной плате и иные предусмотренные договором платежи из обеспечительного платежа не удерживаются и подлежат оплате арендатором сверх предусмотренной настоящим пунктом неустойки (пункт 6.14).

Спорные вопросы по договору стороны обязуются решать путем переговоров на основании действующего законодательства РФ. При невозможности достижения согласия спорные вопросы регулируются в судебном порядке - в Арбитражном суде Ивановской области. Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров является обязательным. Сторона, в адрес которой направлено претензионное письмо, обязана дать на него мотивированный ответ в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (пункт 9.1).

По акту приема-передачи от 01.03.2020 № 47 к договору помещения переданы арендатору.

Платежным поручением от 19.03.2020 Общество перечислило Предпринимателю обеспечительный платеж в сумме 46312 руб.

Уведомлением от 16.06.2020 Общество сообщило Предпринимателю о расторжении договора аренды с 16.06.2020 и просило принять обеспечительный платеж в счет оплаты задолженности по арендной плате.

Письмом от 18.06.2020 Предприниматель отказал Обществу в удовлетворении просьбы о досрочном расторжении договора аренды, указав на отсутствие оснований для расторжения соглашения, и потребовал погасить задолженность по арендной плате.

Телеграммой от 22.06.2020 Общество известило Предпринимателя о необходимости присутствия его представителя 25.06.2020 для осмотра помещений и составления акта о возврате помещений.

В ответ на телеграмму Предприниматель повторно указала на недопущение одностороннего расторжения арендатором договора и потребовала от Общества оплатить арендную плату и возместить стоимость ремонта электрической тали.

Телеграммой от 07.07.2020 Общество повторно просило Предпринимателя явиться на осмотр помещений для их возращения арендодателю в связи с односторонним расторжением договора.

Телеграммой от 09.07.2020 Предприниматель со ссылкой на положения пункта 7.4 договора аренды отказал в досрочном расторжении договора.

Письмом, полученным истцом 03.08.2020, ответчик сообщил о невозможности осуществления им деятельности и использования арендованных помещений по назначению, а также о наличии тяжелого финансового положения в связи с введенными законодательством мероприятиями по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекцией. Ссылаясь на отказ Предпринимателя расторгнуть договор аренды и положения статьи 4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ответчик просил снизить фиксированный ежемесячный платеж с 49620 до 10000 руб. в месяц с 01 апреля 2020 года и предоставить отсрочку в оплате арендной платы с 01.04.2020 на период до конца 2020 года.

Письмом от 13.08.2020 № 11 Предприниматель отказал Обществу в удовлетворении просьбы об изменении условий договора в части снижения размера арендной и предоставлении отсрочки ее уплаты, указав на отсутствие препятствий в пользовании арендованными перемещениями

Письмом, полученным истцом 10.08.2020, Общество уведомило Предпринимателя об отказе от договора аренды в соответствии с положениями пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункта 1 статьи 450 и статьи 450 ГК РФ, и просило принять помещения по акту-приема-передачи.

В ответе на уведомление Общества Предприниматель указала на отсутствие у арендатора предусмотренного законодательством права на одностороннее расторжение договора, и соответственно, оснований для возвращения арендованных помещений.

Согласно расчету истца за расчетный период с марта 2020 года по 31.01.2021 размер задолженности ответчика с учетом произведенных оплат и зачетом обеспечительного платежа составил 382343 руб. 63 коп. (с учетом уточнения).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени на сумму долга за период с 26.03.2020 по 13.05.2021 в размере 542282 руб. 21 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 1 от 16.06.2020 с требованием об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

При заключении договора аренды стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2020 № 47, являющемуся Приложением № 2 к договору от 01.03.2020.

Основанием предъявления искового заявления послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с марта 2020 года по январь 2021 года. Задолженность ответчика по договору с учетом обеспечительного платежа, частичного погашения задолженности составляет 382 343 руб. 63 коп. (расчет представлен в материалы дела).

Оспаривая правомерность взыскания арендной платы, ответчик ссылается на изменения в порядке регулирования арендных правоотношений в период действия договора и возникшее у него в этой связи право на уменьшение арендной платы и предоставление отсрочки ее уплаты.

Отношения, возникшие в связи с распространением коронавирусной инфекции, урегулированы нормами статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условиях, предусмотренных Требованиями.

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в том числе, в частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень).

Указам Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг на территории Ивановской области с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 нерабочими днями объявлен период с 30.03.2020 по 03.04.2020; Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 нерабочими днями объявлен период с 04.04.2020 по 30.04.2020. Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 нерабочими днями в период с 01.05.2020 по 11.05.2020 объявлены 6, 7, 8 мая 2020 года.

Ответчик, полагая, что поскольку одним из видов осуществляемой им экономической деятельности является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.71), которая включена в Перечень, деятельность Общества как субъекта малого предпринимательства подпадает под перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и соответственно, и ответчику должна быть предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление организациями деятельности в пострадавшей отрасли определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.1.03.2020.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ код основного вида деятельности Общества – 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий) не подпадает в список наиболее пострадавших отраслей экономики. Торговля розничной одеждой в специализированных магазинах в соответствии с кодом ОКВЭД 47.71 согласно сведениям из ЕГРЮЛ является одним из многочисленных дополнительных видов деятельности Общества. При этом Обществом не представлено доказательств фактического осуществления данной деятельности в арендованном помещении. Оценив в совокупности представленные ответчиком скрин-шот с интернет-сайта ГК «Артекс», 6 выписок из кассовой книги и 3 приходных кассовых ордера по критериям относимости, допустимости и достоверности, суд признает их недостаточными доказательствами, подтверждающими реальность осуществления ответчиком хозяйственности деятельности по коду ОКВЭД 47.71 в арендованном помещении. При этом представленный скрин-шот страницы не позволять установить принадлежность данного интернет-сайта ООО Торговый дом «Артекс», согласно сведениям на сайте продавцом товара является ГК Артекс.

Более того, по условиям договора аренды нежилые помещения предоставлены ответчику под производственное помещение и должны использоваться арендатором в соответствии с их функциональным назначением (п.п. 1.1, 1.4 договора). Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что стороны согласовывали возможность использования помещения по иному назначению (в том числе, для осуществления торговли), ответчиком в материалы дела не представлено.

В названных условиях суд приходит к выводу о недоказанности истцом осуществления в спорный период включенного в Перечень вида деятельности в арендованном помещении. Соответственно, основания для применения к спорным отношениям положений пункта 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и предоставлении Обществу отсрочки уплаты арендных платежей отсутствуют по указанному основанию отсутствуют.

Ответчик указывает на наличие у него также права на уменьшение размера арендной платы, ссылаясь на положения части 3 и абзаца 1 части 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

С учетом установления судом обстоятельства, что ответчик не осуществлял в арендованном помещении в спорный период деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ссылка ответчика на нормы абзаца 1 части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, условием для возникновения у арендатора права на уменьшение арендной платы является реальная невозможность использования арендатором арендованного имущества в связи с принятием решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Иное толкование не отвечает цели поддержки субъектов предпринимательской деятельности, которую преследовал законодатель, вводя указанной нормой части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ дополнительную гарантию для данной категории лиц, может привести к нарушению баланса интересов арендаторов и арендодателей, и может повлечь злоупотребление своими правами арендаторами, фактически пользовавшимися арендованным имуществом и получившим преференции в порядке уплаты арендной платы.

Истцом представлены в материалы дела данные о наличии энергопотребления в арендованных помещениях в период с марта по июнь 2020 года, что свидетельствуют о фактическом использовании ответчиком арендованных помещениях в данный период. Ответчик факт потребления электрической энергии не отрицал, направил в адрес истца акт сверки расчетов по состоянию на 10.08.2020.

При этом, из подписанного ответчиком акта сверки расчетов по состоянию на 10.08.2020 следует, что ответчик признает начисленную арендную плату в полном объеме и коммунальные платежи за период с марта по июль 2020 года.

Суд принимает во внимание, что ответчик обратился к истцу с просьбой об изменении условий договора аренды только в августе 2020 года, после получения отказа в удовлетворении просьбы о расторжении договора аренды и предпринятых ответчиком мер к возврату помещения.

При этом, ни уведомление о расторжении договора аренды от 16.06.2020, ни последующие телеграммы ответчика от 22.06.2020, от 07.07.2020 не содержат сведений о невозможности использования ответчиком помещения в связи с введением ограничительных мероприятий, равно как и просьбы о снижении арендной платы.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды является расторгнутым с 10.08.2020.

Абзац 2 части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ закрепляет право арендатора не позднее 1 октября 2020 года отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика права на уменьшение размера и представление отсрочки уплаты арендных платежей в соответствии со статьёй 19 Закона № 98-ФЗ, у Общества не возникло специального основания для одностороннего отказа от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ стороны договора аренды вправе в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств, если такой отказ допускается в силу закона.

Однако в отношении договора аренды, который заключен на определенный срок, односторонний отказ нормами ГК РФ не предусмотрен. В то же время стороны срочного договора аренды, исполнение которого связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут установить право на такой отказ в договоре.

Пункт 7.4. заключенного сторонами договора аренды устанавливает запрет досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном уведомительном порядке по инициативе арендатора.

Таким образом, оснований для признания договора прекращённым в спорный период отсутствуют.

Досрочное освобождение арендуемого помещения, о котором заявляет ответчик, по смыслу статей 614 и 622 ГК РФ не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Истец выполнил расчет арендной платы с учетом обеспечительного платежа, переменная арендной плата начислена по август 2020 года, с сентября 2020 года к взысканию предъявлена лишь постоянная аренная плата.

Указанный расчет судом проверен и признан правильными.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 382343 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.03.2020 по 12.05.2021 в сумме 542282 руб. 21 коп. в связи с имеющейся просрочкой внесения арендных платежей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, то истец на основании пункта 5.2. договора правомерно начислил неустойку в сумме 542282 руб. 21 коп. за период с 26.03.2020 по 13.05.2021 за нарушение условий договора.

Ответчик заявляет о применении статьи 333 ГК РФ и просит снизить сумму взыскиваемой неустойки из расчета двукратной учетной ставки банка России.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер.

Принимая во внимание, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, учитывая отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также, принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки (0.5% в день), который является значительным, превышающим установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку за спорный период, суд пришел к выводу, что заявленная истцом санкция не соответствует последствиям неисполнения обязательства (размеру возможных убытков у истца), размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы 30000 руб., рассчитанной с учетом двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: 382343 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 30000 руб. неустойки.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Госпошлина по делу на заявленную сумму иска с учетом уточнения в размере 924625 руб. 85. коп. составляет 21493 руб.

При этом судом учтено положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», предусматривающего, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче иска оплачено 6063 руб. государственной пошлины, расходы по оплате которой в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 15430 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Артекс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 382343 руб. 63 коп. задолженности, 30000 руб. пени, 6063 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Артекс" в доход федерального бюджета 15430 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская